I SA/Go 2100/05

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-08-10

Skład orzekający: Joanna Wierchowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika spółki z o.o. powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia przez pełnomocnika, mimo wezwania sądu, dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego (np. aktualnego wyciągu z KRS)?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika spółki z o.o. podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik, mimo wezwania sądu, nie przedłoży dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego (np. aktualnego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego). Brak takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega usunięciu pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego i VAT od importu samochodów. Pełnomocnik spółki został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową oraz aktualnego wyciągu z KRS potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 zł Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] grudnia 2004r. nr [...] określającą skarżącej spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz w podatku od towarów i usług od dokonanego importu samochodów osobowych marki "[...]" Zarządzeniem z dnia 18 października 2005r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej, adwokat [...], do przedłożenia pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową oraz złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki -wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 października 2005r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 listopada 2005r. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnik, mimo wezwania, obowiązku tego nie wykonał. Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu i takie osoby są umocowane do udzielania pełnomocnictw procesowych. Wykazanie umocowania tych właśnie osób, a także osób, którym udzieliły one pełnomocnictwa warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej. Natomiast nie wykazanie tego umocowania stanowi brak formalny skargi, który strona jest zobowiązana usunąć na wezwanie Sądu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dokumenty te nie zostały do złożonej skargi dołączone i mimo wezwania skarżąca ich nie przedłożyła. W myśl art. 58 §1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło