III SA/Wa 2556/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz – Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości na 2006 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt złotych). Dnia 4 lipca 2006 r. E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...], w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. nad P. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] o ustaleniu podatku od nieruchomości na 2006 rok w kwocie 270 złotych. W skardze E. K. podważała zasadność decyzji dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości. Skarżąca, na wezwanie Sądu uiściła w terminie wpis sądowy. Pismem z dnia 23 sierpnia 2006 r. E. K. k cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "u.p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący cofnął skargę. Cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie posterowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż E. K. na wezwanie Sądu uiściła należny wpis sądowy, a skarga nie zawierała braków formalnych. Następnie skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W takim stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.