II SAB/Rz 32/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 6 września 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. T. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości -postanawia- odrzucić skargę II SAB/Rz 32/06 U z a s a d n i e n i e Skarga dotyczy bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Kolejność zdarzeń jest następująca. W dniu 20 lipca 2002 roku F. T. zwrócił się do Starosty Powiatowego o cofnięcie pozwolenia na wykonywanie robót geodezyjnych i kartograficznych geodecie uprawnionemu Z. M. w związku ze sposobem przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka nr 2047 w miejscowości N. ,zakończonego zawarciem ugody. F. T. wniósł o cofnięcie uprawnień dla geodety, cofnięcie ugody, ponowne rozgraniczenie działki nr 2047, sprawdzenie granic działki 2044 oraz zwrot kosztów sądowych i adwokackich. Na pismo to, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego udzielił odpowiedzi w dniu 30 sierpnia 2002, pismem nr [...].wskazał, że przepisy ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne umożliwiają stronom czynny udział w postępowaniu rozgraniczeniowym, a stosownie do art. 73 k.p.a. organ administracji zobowiązany jest udostępnić stronom akta sprawy , umożliwić ich przeglądanie , sporządzanie notatek i odpisów czasie trwania postępowania. Geodeta wykonujący czynności ustalenia granic nie może udostępnić stronom dokumentacji geodezyjnej. Po włączeniu operatu rozgraniczeniowego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, materiały geodezyjne stanowiące zasób bazowy nie są udostępniane stronom i nie udziela się o nich informacji. Organ poinformował stronę, że unieważnienie ugody może nastąpić jedynie przed sądem powszechnym. Natomiast odnośnie cofnięcia uprawnień geodecie – to dokumentacja rozgraniczeniowa podlegała kontroli, w wyniku której nie stwierdzono uchybień ,dlatego organ nie znalazł podstaw do zastosowania sankcji przewidzianych w art. 46 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne./k.1 – 5/. W dniu 18 września 2002 F. T. skierował pismo do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ,w którym zarzucił, że odpowiedź z dnia 30 sierpnia 2002 go nie satysfakcjonuje. Ponownie zarzucił nieprawidłowe wykonywanie czynności przez geodetę. WINGiK odpowiedział pismem z dnia 16 pażdziernika 2002 , ustosunkowując się do wszystkich postawionych zarzutów. W kolejnym piśmie z dnia 15 grudnia 2002r. F. T. zarzucił , że pisma nie zawierają konkretnej odpowiedzi, a nadto zażądał mapy z 2000 roku. W odpowiedzi , pismem 7 stycznia 2003 organ wskazał, że żądane materiały stanowią archiwalną dokumentację geodezyjną zaliczaną do zasobu bazowego . Stosownie do § 10 rozporządzenia MSWiA z 17 maja 1999roku w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny... (Dz. U. Nr 49 poz.493) osobom fizycznym nie są udostępniane materiały wchodzące w skład zasobu bazowego. Kolejne pismo WINGiK z 7 pażdziernika 2003 roku stanowi odpowiedź na pismo z 26 sierpnia 2003 i nawiązuje do pism własnych organu z 30 sierpnia 2002 , 16 pażdziernika 2002 i 7 stycznia 2003. W dniu 13 pażdziernika 2004 F. T. wniósł skargę do Głównego Geodety Kraju w sprawie nieprawidłowego wykonania czynności geodezyjnych przez geodetę Z. M. W piśmie z 22 listopada 2004 skierowanym do Głównego Geodety Kraju , Inspektor Wojewódzki udzielił odpowiedzi na pismo z 26 10.20034 ,przedstawiając przebieg postępowania rozgraniczeniowego i czynności geodezyjnych przeprowadzonych przez geodetę uprawnionego Z.M. Ponieważ postępowanie rozgraniczeniowe zakończyło się ugodą, Wójt Gminy wydał w dniu [...] czerwca 2001 roku decyzję umarzającą postępowanie rozgraniczeniowe. F. T. odwołał się od niej do SKO, które utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Tę decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę. Nadto – F. T. złożył podanie o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego, a SKO decyzją z [...].10.2004 odmówiło wznowienia postępowania rozgraniczeniowego. Z informacji posiadanych przez organ , sprawa unieważnienia ugody była przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy w B., który odmówił unieważnienia ugody, a Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko. W piśmie z dnia 9 listopada 2004 r. F. T. złożył do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniosek o przeprowadzenie analizy prawidłowości postępowania rozgraniczeniowego prowadzonego przez geodetę Z. M. Organ odpowiedział pismem z dnia 7 grudnia 2004 roku. Pismem z 6 grudnia 2004 roku Główny Geodeta Kraju odpowiedział F.T., że ocena zawartych ugód i ewentualne ich unieważnianie nie należy do jego kompetencji. Po wyczerpującej odpowiedzi poinformował, że nie znajduje podstaw do interwencji. W kolejnym piśmie z 19 stycznia 2005 podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko. Podobnie w piśmie z dnia 21 lutego 2005 roku . W dniu 10 listopada 2005 roku F. T. wniósł do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę na działalność Wydziału Geodezji ,Kartografii, Katastru i Nieruchomości w B., wskazując, że skarga dotyczy sprawy sygn. [...], a konkretnie biegłego sądowego E. D. występującego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowym w B. Nie opatrzył on odpowiednimi klauzulami i numerami dokumentów uzyskanych z zasobu i nie dokonał opłaty za udostępnienie danych z zasobu ,czym wyczerpał znamiona wykroczenia art. 48 § 1 ustawy z 17 maja 1989 r. Odpowiadając na skargę WINGiK poinformował, że biegłego E. D. Sąd Rejonowy w B. powołał celem sporządzenia opinii z prawidłowości przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działka 2047 przez geodetę Z. M. Biegły uznał prawidłowość wykonania rozgraniczenia przez geodetę, co konsekwencji nie spowodowało zmian w przebiegu granic wcześniej ustalonych. Mając na uwadze zakres wykonanych przez E. D. prac, na potrzeby sądu i bez zmiany przebiegu granic wykazanych w operacie rozgraniczeniowym oraz fakt przeprowadzenia postępowania przez Komendę Powiatową Policji w B., organ nie widzi potrzeby do zastosowania art. 48. Nadto – opinie wydane na zlecenie sądu nie podlegają ocenie organu administracji publicznej. W dniu 28 stycznia 2006 roku F. T. złożył skargę do Głównego Geodety Kraju . Organ ten, pismem z dnia 10 marca 2006 roku udzielił odpowiedzi, wskazując, że rozpatrzenie sprawy przewiduje się w terminie do 9 kwietnia 2006 roku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie F. T. zarzuca Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego bezczynność i wnosi o sądową kontrolę prawidłowości działania organu oraz o ocenę skutków tego działania. Skarżący wskazał, że Główny Geodeta Kraju wyznaczył termin załatwienia sprawy na dzień 9 kwietnia 2006 roku, lecz sprawa nadal jest nie załatwiona. Zarzucił, że większość kontaktów pomiędzy urzędem a nim sprowadza się do konfrontacji , zamiast do współdziałania lub wymiany rzeczowych argumentów i osiągania porozumienia. Odpowiadając na skargę organ wskazał, że : - rozgraniczenia nieruchomości dokonuje wójt, burmistrz, prezydent miasta, w oparciu o ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne/17.o5.1989/ oraz rozporządzenie MSWiA oraz RiGŻ / 14.04. 1999 /. - zgodnie z art. 17 k.p.a. w stosunku do powyższego organu jednostki samorządu terytorialnego organem wyższego stopnia jest SKO / działające na podstawie art. 1 ust.1 oraz art. 2 ustawy z 12.10.1994 /. - zadania z zakresu rozgraniczania nieruchomości nie podlegają rozpatrzeniu w trybie postępowania administracyjnego przez wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego - Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zgodnie z art.7b ust.1 ustawy, dokonuje kontroli opracowań geodezyjnych – operatów z podziałów i rozgraniczeń nieruchomości sporządzanych przez geodetów uprawnionych - w związku z zawartą ugodą podczas postępowania rozgraniczeniowego mają zastosowanie przepisy k.c. W tym stanie faktycznym i prawnym organ wniósł o odrzucenie skargi na bezczynność, gdyż na wszystkie pisma i skargi organ udzielił wyczerpujących odpowiedzi w terminie przewidzianym w k.p.a. Organ nie prowadzi żadnego postępowania administracyjnego z wniosku skarżącego. Pismo skarżącego z 6 czerwca 2006 skierowane do Sądu wskazuje, że skarga dotyczy faktu, że pomimo wyznaczenia przez Głównego Geodetę Kraju terminu załatwienia sprawy, nie została ona załatwiona w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów /Dz. U. Nr 153 poz.1269 z 2002 roku / sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej . Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270 z 2002 / zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany treścią art.3 ustawy P.p.s.a. Obejmuje on całokształt administracji publicznej. Pierwszym kryterium określającym właściwość rzeczową sądów adm. jest prawna forma działania organu administracji. Sąd orzeka w sprawach skarg na : 1/decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4/ inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/akty normatywne organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 6/ akty prawa miejscowego , wydawane przez terenowe organy administracji rządowej lub organy jednostek samorządu terytorialnego, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych pkt. 1 – 4 , szczególnych. 9/ inne czynności poddane kontroli sądu administracyjnego na mocy ustaw W rozpatrywanej sprawie, skarżący zarzucił Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego bezczynność w sprawie cofnięcia uprawnień dla geodety uprawnionego, unieważnienia ugody zawartej w postępowaniu o rozgraniczenie gruntów, oraz dokonania ponownego rozgraniczenia. Bezsporne jest, że postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości wszczęte było w 2001 roku na wniosek F. T. i zakończyło się zawarciem ugody, dlatego Wójt Gminy wydał w dniu [...] czerwca 2001 roku decyzję umarzającą postępowanie rozgraniczeniowe. Wobec tych oczywistych faktów, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wielokrotnie pisemnie informował skarżącego, że sprawa rozgraniczenia nieruchomości jest ostatecznie zakończona, dodając, że zadania z zakresu rozgraniczania nieruchomości nie podlegają rozpatrzeniu przez ten organ. W ocenie Sądu , sprawa nie należy do kategorii spraw wymienionych w przepisie art. 3 par.2 p.p.s.a. , nie toczy się też żadne postępowanie przed Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z wniosku F. T. Akta sprawy wskazują też, że skarżący otrzymał odpowiedzi na wszystkie swoje pisma w ustawowym terminie, nie można więc stwierdzić, że organ pozostawał w bezczynności. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt.1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skoro zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, to skargę należało odrzucić w myśl art. 58 § 1 pkt.1 i § 3 p.p.s.a .