II SA/Sz 1232/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na rzecz radcy prawnego B. D. kwotę (...) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) i art. 104 k.p.a., nakazał współwłaścicielom budynku przy ul. [...] w [...], tj. W. R., R. S. i B. S. usunięcie nieprawidłowości wymienionych w opracowaniu "Ekspertyza Techniczna Wewnętrznej Instalacji Gazowej w Budynku Mieszkalnym Wielorodzinnym" wykonanym przez mgr. inż. K. I., tj. zapewnienie skutecznej wentylacji zabudowy sufitu (zabudowy przewodów gazowych pod stropem korytarza), w terminie do dnia 1 czerwca 2005 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z udziałem stron i po przesłuchaniu świadków ustalił (przy braku jednomyślności zeznań), że zmiana trasy rur gazowych w mieszkaniach nr [...] do szybu instalacyjnego i dalej szybem do mieszkań nr [...] i [...] została zakończona przed dniem [...] r. tj. przed zawiadomieniem właściwego organu o zakończeniu budowy. W świetle obowiązujących przepisów zmiana ta jest dopuszczalna i nie pogarsza parametrów technicznych i bezpieczeństwa instalacji. Z ww. ekspertyzy technicznej wykonanej w 2004 r. wynika natomiast, że zabudowa przewodów gazowych prowadzonych pod stropem korytarza w mieszkaniu nr [...] nie jest dopuszczalna, a przestrzeń zamknięta zabudową nie ma właściwej wentylacji i możliwości dokonywania pomiarów przeglądowych. Dlatego wydanie decyzji nakazującej współwłaścicielom budynku usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości jest zasadne. Odwołanie od tej decyzji wniosła W. R. Wskazała, że decyzja nie dotyczy istoty sprawy tzn. zgodności wykonania instalacji gazowej w budynku z zatwierdzonym projektem budowlanym. A zajmowanie się przez organ nadzoru budowlanego wentylacją zabudowy sufitu jest tematem zastępczym, mającym na celu bezprawne zalegalizowanie samowoli budowlanej dokonanej przez panów S. w jej mieszkaniu. Podniosła, że prace zostały wykonane samowolnie bez zmiany w projekcie budowlanym i naruszają jej własność, dlatego żąda uchylenia decyzji i wydania decyzji dotyczącej samowoli budowlanej. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił nowy termin wykonania obowiązku tj. do dnia [...] r., a pozostałą część decyzji utrzymał w mocy. Wskazał, że na wniosek właścicielki lokalu mieszkalnego nr [...] w przedmiotowym budynku, tj. W. R., organ I instancji przeprowadził w dniu [...] r. oględziny instalacji gazowej w użytkowanym już budynku mieszkalnym i ustalił, że przebieg tej instalacji jest niezgodny z zatwierdzonym, w pozwoleniu na budowę, projektem budowlanym (instalację do lokali mieszkalnych położonych wyżej przeprowadzono przez lokal nr [...] i dalej szybem instalacyjnym do lokali nr [...] i [...] zamiast przez klatkę schodową). Dlatego wydanie zaskarżonej decyzji przez organ I instancji było zasadne i zgodne z prawem. Natomiast argumenty podnoszone przez odwołującą się, nie mogły zostać uwzględnione, ponieważ z akt sprawy wynika, że zmiana przebiegu instalacji gazowej nastąpiła za jej zgodą, przed oddaniem budynku do użytku tj. przed dniem [...] r. Wydanie skarżącej lokalu mieszkalnego nastąpiło w dniu ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i jego sprzedaży, czyli w dniu [...] r. i w tym dniu, jak oświadczyła odwołująca się, instalacja gazowa wykonana była w obecnym stanie. Zdaniem organu odwoławczego mało prawdopodobne jest, aby po zakończeniu wszystkich robót i oddaniu obiektu do użytku, a przed wydaniem lokalu skarżącej, panowie S. dokonali samowoli budowlanej i to nie w swoim lokalu. Ponadto, zmiana trasy instalacji wewnętrznej nie jest istotnym odstępstwem od projektu budowlanego i jeżeli zmiana ta nie narusza obowiązujących przepisów, nie wymaga prowadzenia postępowania przez organ nadzoru budowlanego. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniosła W.R. W skardze powtórzyła argumenty podniesione w odwołaniu od decyzji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Uczestnicy postępowania R.S. i B. S. wnieśli o oddalenie skargi. W załączeniu do pisma procesowego z dnia [...] r. uczestnicy przedłożyli kserokopię wyroku Sądu Rejonowego w [...] Wydział II Cywilny z dnia [...] r. oddalającego powództwo W. R. przeciwko nim o doprowadzenie instalacji gazowej do stanu pierwotnego. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu oświadczył, iż zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego, tj. art. 61 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, oraz, że w niniejszej sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Ponadto, że sporne roboty budowlane zostały wykonane przed zawarciem przez skarżącą umowy o nabyciu mieszkania. Natomiast pełnomocnik skarżącej A.R. oświadczył, że dwa tygodnie temu złożył doniesienie do Prokuratury [...] o sfałszowaniu dokumentów i podpisu W.R. pod notatką uzgodnień z dnia [...] r. (k-49 akt administracyjnych I instancji). Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Badanie pod tym kątem zaskarżonej decyzji doprowadziło do uznania przez Sąd, że decyzja nie narusza prawa. Z dokumentów przesłanych Sądowi przez organy administracyjne oraz ustaleń organów wynika, że zmiana przebiegu instalacji gazowej w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w [...], nastąpiła przed oddaniem budynku do użytku tj. przed dniem 7 grudnia 2001 r., za zgodą skarżącej (notatka uzgodnień z dnia [...] r.). Skarżąca lokal mieszkalny nr [...] nabyła w dniu [...] r. i tym dniu nastąpiło wydanie lokalu skarżącej, która oświadczyła, że w tym dniu instalacja gazowa wykonana była w obecnym stanie. Należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, że zmiana przebiegu instalacji gazowej jest nieistotnym odstąpieniem od projektu budowlanego. Stosownie do art. 36a ust 5 ustawy Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji przez organ II instancji, tj. w dniu [...] r. nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: 1) zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, 2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji i elewacji, 3) geometrii dachu (kąt nachylenia, wysokość kalenicy i układ połaci dachowych), 4) niezbędnych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, zapewniających użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem, 5) zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, 6) zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, 7) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi. Art. 51 ust. 7 tej ustawy stanowi, że przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 mają odpowiednie zastosowanie do robót zakończonych, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1. W myśl art. 50 ust 1 pkt 4 powołanej ustawy, właściwy organ wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Z cytowanego art. 36a ust. 5 wynika, że zmiana przebiegu wewnętrznej instalacji gazowej stanowi nieistotne odstępstwo od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych opinii biegłego wynika, że zmiana ta nie narusza warunków technicznych ani bezpieczeństwa instalacji określonych w § 165 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz. 690 ze zm.). Także prowadzenie instalacji gazowej pod stropem korytarzy w mieszkaniach jest dopuszczalne (§ 164 ust. 2 tego rozporządzenia). Wymagań bezpieczeństwa nie spełnia natomiast zabudowa przewodów gazowych prowadzonych pod stropem korytarza, ponieważ przestrzeń zamknięta zabudową nie ma właściwej wentylacji, brak jest także możliwości dokonywania pomiarów przeglądowych tych przewodów. Zatem zarzut podniesiony na rozprawie przez pełnomocnika skarżącej, że w niniejszej sprawie zastosowanie powinien znaleźć art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie jest trafny, bowiem przepis ten znajduje zastosowanie tylko w przypadku, gdy roboty budowlane są prowadzone, lub zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. A zmiana trasy wewnętrznej instalacji gazowej nie jest takim istotnym odstępstwem i nie narusza przepisów. Także kwestionowanie przez skarżącą swojego podpisu pod notatką uzgodnień z dnia [...] r. nie ma znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy, skoro nie zostało wykazane, że podpis został sfałszowany. Dlatego też, organy orzekające w niniejszej sprawie trafnie zastosowały art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. Przepis ten znajduje się w rozdziale 6 ustawy Prawo budowlane, dotyczącym utrzymania obiektów budowlanych, już użytkowanych. Obiekt budowlany powinien być utrzymywany w odpowiednim stanie technicznym, czyli w takim stanie sprawności obiektu budowlanego oraz jego instalacji, urządzeń i innych elementów, który nie wymaga żadnych napraw. Aby zapewnić właściwy przepływ powietrza w szybie instalacyjnym nie można zatykać szybu między stropami poszczególnych kondygnacji. Skoro w rozpoznawanej sprawie doszło do zabudowy przewodów gazowych prowadzonych pod stropem korytarza w mieszkaniu nr 1, to uznać należy, iż brak jest właściwej wentylacji przewodów gazowych w całym budynku. Nałożenie więc obowiązków na właścicieli budynku mieszkalnego celem usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, opisanych w ekspertyzie technicznej wykonanej przez mgr. inż. K. I., odpowiada prawu. Z powyższych względów, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270; zm. Dz. U z 2004 r. Nr 162 poz. 1692). Orzeczenie zawarte w pkt. II wyroku wydano na podstawie art. 250 tej ustawy.