II SA/Gl 539/06
WyrokWSA w Gliwicach2006-09-20
Skład orzekający: Ewa Krawczyk, Włodzimierz Kubik, Barbara Brandys-Kmiecik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracyjny, po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego dotyczącego zagadnienia wstępnego, które stanowiło podstawę zawieszenia postępowania administracyjnego, może odmówić podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego, powołując się na kolejne, odrzucone powództwo strony?Ratio decidendi
Organ administracyjny jest zobowiązany do podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustanie przyczyna uzasadniająca jego zawieszenie, tj. gdy zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte prawomocnym orzeczeniem sądu. Kolejne powództwo strony, które zostało odrzucone, nie stanowi podstawy do dalszego zawieszenia postępowania ani nie uniemożliwia jego podjęcia.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" wniosła o wymeldowanie M. W. z lokalu. Prezydent Miasta odmówił wymeldowania. Wojewoda uchylił tę decyzję, wskazując na potrzebę wyjaśnienia okoliczności opuszczenia lokalu. Prezydent zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, oczekując na rozstrzygnięcie sprawy o przywrócenie posiadania lokalu przez Sąd Rejonowy. Po prawomocnym oddaleniu powództwa M. W., Spółdzielnia wniosła o podjęcie postępowania. Prezydent podjął postępowanie, ale Wojewoda uchylił to postanowienie, powołując się na kolejne pozwy M. W. Spółdzielnia zaskarżyła postanowienie Wojewody do WSA.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody i orzekł, że nie podlega ono wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Protokolant sekretarz sądowy Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego – podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu w całości.
Prezydent Miasta W. w postępowaniu prowadzonym na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], którą orzekł o odmowie wymeldowania M. W. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w W.. Powyższą decyzją Wojewoda [...]– po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] r. z uwagi na niewystarczające wyjaśnienie okoliczności trwałego opuszczenia lokalu przez stronę.
W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji w oparciu o pismo Sądu Rejonowego Wydziału I Cywilnego w W. z dnia [...] r. ustalił, że pod sygn. akt [...] została zarejestrowana sprawa z powództwa M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu przy ul. [...] w W..
W następstwie uzyskania tej informacji Prezydent postanowieniem z dnia [...] r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się postępowania o przywrócenie posiadania.
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem sygn. akt [...] z dnia [...] r., prawomocnym z dniem [...] r., oddalił powództwo M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania. Spółdzielnia Mieszkaniowa – powołując się na ten wyrok – wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania.
Prezydent Miasta W. podjął postępowanie w sprawie w oparciu o art. 97 § 2 kpa. Zażalenie na to postanowienie o podjęciu postępowania złożył skarżący kwestionując możliwość wymeldowania go ze spornego lokalu.
Wojewoda [...] zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. uchylił postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że organy administracyjne związane są prawomocnymi orzeczeniami Sądu w sprawie. Z akt sprawy natomiast wynika, że M. W. w dniu [...] r. złożył ponowny pozew przeciwko Spółdzielni
Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania, a dopiero w dniu [...] r. wydano zarządzenie o zwrocie tego pozwu (pismo SR w W. z dnia [...]r.).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia "A" zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 124 kpa. Sprawa o przywrócenie posiadania spornego lokalu została bowiem zakończona prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie [...] (w aktach administracyjnych). Nie może tego zmienić fakt wnoszenia przez M. W. dalszych pozwów o przywrócenie posiadania lokalu, ze względu na powagę rzeczy osądzonej. Taki pozew bowiem na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc podlega odrzuceniu.
W związku z tym skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. [...] roku skarżąca złożyła do akt sprawy odpis postanowienia SR w W. z dnia [...] r. o odrzuceniu pozwu M. W. o przywrócenie naruszonego posiadania. Także M.W. złożył pisma procesowe z dnia [...] r. i [...] r. dotyczące nieistnienia przesłanek z art. 15 ust. 2 o ewidencji ludności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania – art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa – które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przede wszystkim należy wskazać, że postępowanie w sprawie zostało zawieszone z urzędu postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Jak wynika z tego postanowienia przyczyną zawieszenia było oczekiwanie organu orzekającego na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w W., rozpoznający sprawę z powództwa skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...] w W..
W sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnienie wstępne, przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały. Organ administracyjny jest zobowiązany w takiej sytuacji podjąć postępowanie z urzędu lub na wniosek strony (art. 97 § 2 kpa).
Zagadnienie wstępne, którego zaistnienie spowodowało zawieszenie postępowania zostało rozstrzygnięte wyrokiem SR w W. z dnia [...] r. w sprawie [...], z dniem [...] r. Wyrokiem tym Sąd oddalił powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...].
Przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w sprawie wymeldowania ustała więc z dniem [...] r., to jest uprawomocnienia się wyroku z dnia [...] r. Z tą też datą organ był zobowiązany z urzędu lub na wniosek strony podjąć zawieszone postępowanie.
Kolejne powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu – bez względu na jego ocenę przez sąd powszechny, a w szczególności odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc – nie stanowiło podstawy zawieszenia postępowania, a więc nie mogło także uniemożliwiać jego podjęcia.
W świetle powyższej argumentacji Sądu należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy nie dostrzegł, że postępowanie przed sądem powszechnym z powództwa skarżącego zostało zakończone prawomocnym z dniem [...] roku wyrokiem i to mimo faktu, że w zaskarżonym postanowieniu podkreślał, że organy administracji są związane jedynie prawomocnym rozstrzygnięciem.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c i art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło