II SO/Lu 25/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za niezałatwienie wniosku z dnia [..]. w sprawie świadczeń z pomocy społecznej oraz nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, skargi z dnia 1 czerwca 2006 r. p o s t a n a w i a odmówić wymierzenia grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej W skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie piśmie z [..]. T. W. domaga się wymierzenia grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej z powodu niezałatwienia jej wniosku z dnia [..]. w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Oceniając żądanie zawarte w powyższym piśmie, należy stwierdzić, że niezałatwienie przez organ administracji publicznej, w tym przypadku Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej , wniosku strony nie stanowi podstawy do wymierzenia temu organowi, grzywny. Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny, w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 . Do obowiązków tych należy przekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wymogi formalne skargi określa przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. Wniosek T. W. z dnia [..]. nie spełniał wymogów skargi wnoszonej do Sądu. Z akt sprawy wynika, że T. W. skierowała do organu, w dniu [..] skargę (datowaną [..].), w której podniosła, iż nie wydano do tej pory rozstrzygnięcia (orzeczenia), odnoszącego się do całości żądania zawartego we wniosku z dnia [..]. W piśmie z dnia 10 sierpnia 2006 r. (k. 15 akt sądowych) T. W. zarzuca, że organ nie przekazał tej skargi Sądowi i w związku z tym zwraca się o ukaranie organu grzywną. Zarzut powyższy jest niezasadny. Niezasadne jest również żądanie wymierzenia organowi grzywny. O tym, że skarga z dnia [..] podlegała przekazaniu do Sądu, T. W. wyjaśniła dopiero w piśmie z dnia [..]. (k. 16 akt sądowych). Nastąpiło to po przekazaniu przez organ, w dniu 2 sierpnia 2006 r., akt sprawy do Sądu wraz z odpowiedzią organu na pismo (wniosek) T. W. z dnia 6 lipca 2006 r. w sprawie wymierzenia organowi grzywny. Należy podkreślić, że skarga z dnia [..]. nie była adresowana do Sądu. Nie spełniała zatem wymogu, o którym mowa w art. 54 § 1 p.p.s.a. W tych okolicznościach trudno mówić o "bezczynności" organu. Z tych też względów na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. jp