II OZ 991/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt II SO/Op 67/05 odrzucające zażalenie D. i M. W. na pismo Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SO/Op 67/05 informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia planowanego zamierzenia inwestycyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt II SO/Op 67/05, odrzucił zażalenie D. i M. W. na pismo Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2007 r. informujące strony o obowiązku wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 listopada 2006 r., którym zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 23 października 2006 r. w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] w przedmiocie uzgodnienia planowanego zamierzenia inwestycyjnego. Zażalenie od powyższego postanowienia wnieśli D., M., J. i M. W. wnosząc o jego uchylenie i zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zasadą jest, że stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zgodnie zaś z art. 198 p.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie opłacili wpisu stałego w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 października 2006 r. Zgodnie z art. 220 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem z dnia 23 listopada 2006 r. słusznie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu. Zażalenie skarżących na powyższe zarządzenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 20 lutego 2007 r., sygn. akt II OZ 96/07, co oznacza, że zobowiązanie do uiszczenia wpisu nałożone na skarżących w dniu 23 listopada 2006 r. pozostało w mocy. Po doręczeniu tego postanowienia strona zobowiązana była uiścić wpis w ciągu 7 dni, bez uprzedniego wezwania. Zasadnie więc Sąd I instancji odrzucił zażalenie na pismo Przewodniczącego z dnia 20 kwietnia 2007 r. jako niedopuszczalne, ponieważ pismo to nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. podlegającego zaskarżeniu, a jedynie informuje strony, stosownie do art. 6 p.p.s.a., o ciążącym obowiązku, zaś na pismo "informacyjne" w myśl przepisów p.p.s.a. zażalenie nie przysługuje. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.