II SAB/Op 12/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. K. na bezczynność Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie opieki postanawia: 1) znieść postępowanie wszczęte na skutek skargi F. K., której braku formalnego, w postaci zatwierdzenia przez opiekuna prawnego skarżącego czynności wniesienia skargi, nie uzupełniono w siedmiodniowym terminie, wyznaczonym przez Sąd w postanowieniu z dnia 17 lipca 2006 r., 2) odrzucić skargę. F. K. w piśmie z dnia 18 kwietnia 2006 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Sądu Rejonowego w O., polegającą na niedostarczeniu F. K. orzeczenia Sądu Rejonowego w O. w sprawie o sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, któremu znany był fakt, że skarżący F. K. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w C., prawomocnego od dnia 12 sierpnia 1999 r., jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, w związku z czym nie ma on zdolności do czynności prawnych, a w jego imieniu występuje opiekun prawny powołany przez sąd, którym jest M. K. Informacje te zostały zawarte w piśmie Prezesa Sądu Rejonowego w O. z dnia 31 maja 2006 r. oraz odpowiedzi na skargę z dnia 27 czerwca 2006 r. udzielonej przez Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w sprawie o sygn. akt II SAB/Op 19/06, toczącej się przed tut. Sądem. Z nadesłanych dokumentów wynika także, że M. K. jest opiekunem prawnym F. K. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia [...], sygn. akt [...]. Wobec powyższych okoliczności, tut. Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 r., tymczasowo dopuścił czynność wniesienia skargi przez całkowicie ubezwłasnowolnionego F. K. oraz zobowiązał M. K., opiekuna prawnego F. K., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez zatwierdzenie czynności wniesienia skargi, a to w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, pod rygorem zniesienia postępowania. Odpis powyższego postanowienia doręczono opiekunowi prawnemu skarżącego – M. K. w dniu 25 lipca 2006 r., o czym świadczy pismo Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej w O. z dnia 1 października 2006 r., nr [...]. W aktach sprawy brak jest oświadczenia M. K., stanowiącego wykonanie wezwania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Na wstępie należy wskazać, że Sąd winien zbadać z urzędu w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Odnosząc się do jednej z wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, jaką jest zdolność sądowa lub procesowa skarżącego, zauważyć należy, iż w myśl art. 26 § 1 i art. 27 p.p.s.a zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Osoba fizyczna niemająca natomiast zdolności do czynności w postępowaniu, może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W myśl art. 31 § 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd może dopuścić tymczasowo do czynności stronę niemającą zdolności sądowej lub procesowej albo osobę niemającą należytego ustawowego umocowania, z zastrzeżeniem, że przed upływem wyznaczonego terminu braki będą uzupełnione, a czynności zatwierdzone przez powołaną do tego osobę. Jeżeli braki powyższe nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, sąd zniesie postępowanie w zakresie, w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wobec faktu, że F. K. nie posiada zdolności sądowej, tut. Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 r. tymczasowo dopuścił czynność wniesienia skargi przez całkowicie ubezwłasnowolnionego F. K. oraz zobowiązał M. K., opiekuna F. K., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez zatwierdzenie czynności wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia, pod rygorem zniesienia postępowania. Postanowienie powyższe zostało doręczone M. K. w dniu 25 lipca 2006 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do zatwierdzenia czynności wniesienia skargi przez ubezwłasnowolnionego całkowicie F. K. upływał zatem w dniu 1 sierpnia 2006 r. Skoro w terminie zakreślonym przez Sąd opiekun prawny skarżącego nie zatwierdził czynności wniesienia skargi, postępowanie wszczęte na skutek jej wniesienia należało znieść. Wobec powyższego - skoro skarżący F. K., jako osoba, która wniosła skargę do sądu, nie posiada zdolności procesowej, a zdolność ta nie została uzupełniona w myśl przepisów art. 31 p.p.s.a., przewidujących możliwość uzupełnienia braków zdolności poprzez wejście do postępowania przedstawiciela ustawowego w osobie M. K. - skargę F. K. należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić ją na zasadzie art. 58 § 1 pkt 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stąd orzeczono, jak w sentencji.