IV SA/Wa 1583/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 roku sprawy ze skargi I. K. i J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę - Burmistrz Miasta S. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w S., która następnie, w wyniku odwołania W. i G. G., została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...]. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz Miasta S. decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], ustalił dla I. K. i J. G. warunki zabudowy dla budowy budynku usługowo-mieszkalnego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w S. W uzasadnieniu poniósł, że dla terenu objętego wnioskiem nie sporządzono dotychczas miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, stosownie do art. 59 ust. 1 i art. 64 ust. 1, z zw. z art. 54 i art. 56 ustawy z dnia 27 marca 203 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym celem postępowania administracyjnego jest ustalenie warunków zabudowy w drodze decyzji wydanej w oparciu o przepisy cytowanej wyżej ustawy, przepisy wykonawcze do tejże ustawy oraz w oparciu o przepisy odrębne. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przeprowadzono analizę urbanistyczną dotyczącą funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Analizując obowiązujące przepisy odrębne Burmistrz Miasta S. stwierdził, że dla objętej wnioskiem działki nr [...] żaden z przepisów nie nakłada na niego obowiązku sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Także żaden przepis prawa materialnego nie stoi na przeszkodzie ustaleniu warunków zabudowy dla wnioskowanego przedsięwzięcia. Podniósł również, że zgodnie z art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustawodawca wymaga "określenia granic terenu objętego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmującego teren którego wniosek dotyczy i obszaru na który ta inwestycja będzie oddziaływać". Nie wynika z niego, by Sygn. akt IV SA/Wa 1583/06 ustawodawca wymagał aktualności w/w mapy, dlatego Burmistrz Miasta S. uznał, że przedłożona przez wnioskodawców mapa (załącznik do wniosku o wydanie decyzji) spełnia wyżej przedstawione warunki. Od powyższej decyzji Burmistrza Miasta S. odwołanie złożyli G. i W. G. Podnieśli, że decyzja nie stwierdziła iż odmawia się zlokalizowania budynku bezpośrednio przy granicy działki nr [...]. Podnieśli również, iż Burmistrz Miasta S. nie uwzględnił ich wniosku dowodowego o przedłożenie przez inwestorów aktualnej kopii mapy zasadniczej, uznając za prawidłową mapę z 4 lipca 2002 r. Stwierdzili, że odmowa ta oparta jest wyłącznie na wykładni językowej art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nie uwzględnia ona wykładni systemowej (celowościowej). Podnieśli, że przedłożenie aktualnej mapy ma na celu uzyskanie informacji co do zabudowy terenu, którego inwestycja dotyczy i obszaru na którym ta inwestycja będzie oddziaływać, między innymi po to, aby ustalić linię czy intensywność zabudowy. Znajdująca się w aktach sprawy mapa z 4 lipca 2002 r. nie obejmuje wielu naniesień budowlanych i uzbrojenia terenu, w tym wzniesionego bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] "muru-ogrodzenia". Nie ma on określonej jeszcze funkcji, lecz z szerokości fundamentu i materiału z którego jest wykonany można przypuszczać, że będzie on częścią inwestycji wg zamierzeń określonych we wniosku o wydanie przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] uchyliło decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu Kolegium Odwoławcze podniosło, iż przyczyną uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia są nieprawidłowości przeprowadzonego przez Burmistrza Miasta S. postępowania administracyjnego. Kolegium podniosło, że ustalenie wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinno odbywać się w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W myśl § 3 tego rozporządzenia organ winien wyznaczyć na kopii mapy stanowiącej załącznik do wniosku, obszar analizowany wokół (a zatem ze Sygn. akt IV SA/Wa 1583/06 wszystkich stron) działki budowlanej, której dotyczy wniosek i przeprowadzić na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Granice obszaru analizowanego, w myśl tych przepisów, wyznacza się w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 metrów. Przez front działki zaś, należy rozumieć część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę, a w omawianej sprawie jest to część działki przylegającej do ul. [...]. Tymczasem obszar objęty analizą, zaznaczony na znajdującej się w aktach sprawy mapie stanowiącej załącznik do decyzji, nie odpowiada tym wymogom, bowiem z dwóch stron wyznaczono go w odległości mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, z dwóch zaś stron nie wyznaczono go w ogóle. Poszerzenie obszaru analizowanego zgodnie z wymogami określonymi w w/w rozporządzeniu może istotnie zmienić wyniki analizy. Kolegium podniosło również, że w aktach sprawy brak jest analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. W aktach administracyjnych znajdują się jedynie wyniki tej analizy, co skutkuje, że organ odwoławczy jak również strony postępowania nie są w stanie sprawdzić prawidłowości ustaleń analizy zawartych jej wynikach, ani sprawdzić przyjętych do analizy danych. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła I. K. oraz J. G. wnosząc o jej uchylenie zarzucając naruszenie art. 7 oraz 12 kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie wnieśli o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] uchylającej decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi podnieśli, że Kolegium naruszyło zasadę szybkości postępowania określoną w Kodeksie postępowania administracyjnego ponieważ odwołanie od decyzji z dnia [...] listopada 2005 r. rozpatrzyło dopiero w dniu [...] maja 2006 r. Podnieśli, że obszar do analizy w stosunku do wyznaczenia potrzebnych parametrów zabudowy został określony w sposób prawidłowy, nawet w zakresie większym niż było to konieczne. Obszar ten wyznaczono aby w sposób optymalny Sygn. akt IV SA/Wa 1583/06 zabezpieczyć interes osób trzecich. Poszerzenie obszaru analizy w kierunkach, które nie służą wyznaczaniu parametrów zabudowy jest niepotrzebne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 poz. 1588) w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji (sposób użytkowania obiektów budowlanych oraz zagospodarowania terenu zgodny z przepisami odrębnymi) oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu (w szczególności gabaryty, formę architektoniczną obiektów budowlanych, usytuowanie linii zabudowy oraz intensywność wykorzystania terenu) w zakresie łącznego spełnienia następujących warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 203 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.), tj.: 1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej Sygn. akt IV SA/Wa 1583/06 zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2) teren ma dostęp do drogi publicznej; 3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1; 5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Natomiast zgodnie z § 3 ust. 2 w/w rozporządzenia granice obszaru analizowanego wyznacza się na kopii mapy, (mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmujących teren, którego wniosek dotyczy, i obszaru, na który ta inwestycja będzie oddziaływać, w skali 1:500 lub 1:1.000, a w stosunku do inwestycji liniowych również w skali 1:2.000), w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 metrów. Zgodnie z definicją wyrażoną w § 2 pkt 5 w/w rozporządzenia za front działki należy rozumieć część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę. W ocenie Sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zasadnie stwierdziło, że obszar objęty analizą, zaznaczony na znajdującej się w aktach sprawy mapie stanowiącej załącznik do decyzji, nie odpowiada w/w wymogom, bowiem z dwóch stron wyznaczono go w odległości mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, z dwóch zaś stron nie wyznaczono go w ogó'e. Stanowi to naruszenie § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Poszerzenie obszaru analizowanego zgodnie z wymogami określonymi w w/w rozporządzeniu może też wpływać na wyniki analizy. Sygn. akt IV SA/Wa 1583/06 Należy zauważyć, iż decyzja Burmistrza Miasta S. o warunkach zabudowy winna opierać się na aktualnej mapie geodezyjnej, co może mieć istotny wpływ na wynik przeprowadzonej analizy. Zarzut skarżących, co do na naruszenia art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego (zasada prawdy obiektywnej) oraz art. 12 Kodeksu postępowania administracyjnego (zasada szybkości i prostoty postępowania) należy uznać za bezzasadny. Wprawdzie od daty złożenia odwołania do momentu jego rozstrzygnięcia minął okres 6 miesięcy, jednakże nie miało to istotnego wpływu na rozstrzygnięcie Kolegium. Decyzja Kolegium Odwoławcze z dnia [...] maja 2006 r. również, nie narusza zasady prawdy obiektywnej, ponieważ Kolegium zbadało wyczerpująco wszystkie okoliczności fatyczne dotyczące przedmiotowej sprawy. Oznacza to, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Należy również podkreślić, że decyzja Samorządowego Kolegium Administracyjnego w W. z dnia [...] maja 2006 r., będąca przedmiotem skargi została wydana w skutek uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]. Dlatego też, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] nie może być przedmiotem niniejszego postępowania, tym bardziej, iż stronie skarżącej przysługiwało prawo wniesienia od niej odwołania, z czego nie skorzystała. Mając powyższe na względzie Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji naruszenia prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.