II SA/Sz 809/06
WyrokWSA w Szczecinie2006-11-15
Skład orzekający: Iwona Tomaszewska, Arkadiusz Windak, Joanna Wojciechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wymeldowania osoby z pobytu stałego, jeśli opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, ale osoba ta nie podjęła skutecznych środków prawnych w celu powrotu do lokalu?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że organy naruszyły przepisy postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowe znaczenie dla wymeldowania ma trwałość opuszczenia lokalu i brak zamiaru powrotu, co należy oceniać na podstawie całokształtu okoliczności, a nie tylko dobrowolności opuszczenia. Nawet wymuszone opuszczenie lokalu może prowadzić do wymeldowania, jeśli osoba nie podjęła skutecznych środków prawnych zmierzających do przywrócenia posiadania lokalu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy wymeldowania A. T. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego, należącego do jej matki, M. S. Organ pierwszej instancji odmówił wymeldowania, uznając brak przesłanki dobrowolności opuszczenia lokalu przez A. T. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, powołując się na utrwalony pogląd orzecznictwa o konieczności dobrowolności opuszczenia lokalu. W sprawie ustalono konflikt rodzinny, wzajemne wymiany zamków i utrudnianie zamieszkiwania. A. T. złożyła zawiadomienie o znęcanie się nad nią przez matkę, które zostało umorzone, a jej pozew o przywrócenie posiadania został zwrócony.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Burmistrz decyzją z dnia [...] na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych / Dz. U. z 2001 r., Nr 87, poz. 960 z późn. zm./ na wniosek M. S. w sprawie wymeldowania A. T. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego, położonego w [...] przy ul. [...] orzekł o odmowie jej wymeldowania.
Burmistrz po analizie zebranego materiału dowodowego uznał, że brak jest przesłanki dobrowolności opuszczenia przedmiotowego lokalu przez A. T., dlatego też odmówił jej wymeldowania z miejsca stałego pobytu.
M. S. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, w którym podniosła, że córka A. T. nie uiszczała żadnych opłat za ten lokal. Ponadto zachowuje się źle w stosunku do niej. Podała również, że córka od [...] nie zamieszkuje w tym mieszkaniu.
Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz.1071 z późn. zm./ oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych / Dz. U. z 2001 r., nr 87, poz. 960 z póź. zm./ po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Burmistrza znak. [...] z dnia [...] orzekającego o odmowie wymeldowania A. T. z pobytu stałego z lokalu położonego w [...] przy ul. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych / w brzmieniu obowiązującym w dniu jej wydania/ organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce stałego lub czasowego pobytu trwającego ponad 2 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania.
Wojewoda uznał, że organ I instancji przeprowadził postępowanie administracyjne prawidłowo i ustalił, iż A. T. opuściła w/w lokal, lecz nie nastąpiło to dobrowolnie. Organ powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa sądów administracyjnych, że o opuszczeniu lokalu mieszkalnego można mówić, gdy konkretna osoba zrobiła to z własnej woli. Wskazał, że nie jest dobrowolnym opuszczeniem lokalu takie opuszczenie, do którego strona została zmuszona, a także gdy podjęła ona przewidziane prawem środki w celu obrony swych praw do przebywania w tym lokalu, albo jeżeli fakt zmuszenia do opuszczenia lokalu jest oczywisty lub został stwierdzony w postępowaniu karnym.
W sprawie ustalono, że strony są ze sobą mocno skonfliktowane. M. S. wymieniała zamki w drzwiach i utrudniała zamieszkiwanie w przedmiotowym lokalu córce A. T, która złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa znęcania się nad nią przez matkę.
M. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższą decyzję i wniosła o jej uchylenie. Podniosła, że jest właścicielką mieszkania, w którym zameldowana jest jej córka. Nie widzi możliwości dalszego zamieszkiwania przez córkę w w/w lokalu z uwagi na jej naganne zachowanie się w stosunku do niej. Ponadto podała, że córka wyprowadziła się z mieszkania, a ona od [...] wynajmuje je [...].
Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację jak w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje :
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U. Nr 153, poz. 1269 / sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Skarga jest zasadna.
Ewidencja ludności ma na celu rejestrację danych dotyczącą pobytu osób i ich aktualizację. Fakt zameldowanie czy wymeldowania nie ma wpływu na prawo konkretnej osoby do zamieszkiwania w jakimkolwiek lokalu.
W niniejszej sprawie bezspornie jest, że strony są w konflikcie rodzinnym i obie dopuszczały się wymiany zamków w przedmiotowym mieszkaniu. Niewątpliwie wymiana zamków w drzwiach uniemożliwiała A. T. zamieszkiwanie w tymże lokalu, jednakże to ona ostatnia po zmianie zamków nie udostępniła kluczy do mieszkania matce / protokół z [...]/
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych / w brzmieniu obowiązującym w dniu jej wydania/ organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce stałego lub czasowego pobytu trwającego ponad 2 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania.
Z akt sprawy wynika, że A. T. nie zamieszkiwała już w przedmiotowym lokalu niewątpliwie od [...], lecz organ nie ustalił kiedy go faktycznie opuściła. Powoływanie się przez organ na orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazujące na przesłankę dobrowolności w opuszczeniu lokalu nie oznacza, że jest ona jedyną samodzielną przesłanką, która powinna być badana.
Pogląd o dobrowolnym i trwałym opuszczeniu lokalu, wyrażony jest faktycznie w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2001r. sygn. akt V SA 2950/00 i 23 kwietnia 2001 r. sygn. akt V SA 3169/00., lecz nawet w przypadku wymuszonego opuszczenia lokalu przez osobę, której dotyczy postępowanie, można podjąć decyzję o wymeldowaniu jej z miejsca stałego pobytu, jeżeli nie podjęła ona środków prawnych, zmierzających do przywrócenia jej poprzedniego stanu posiadania tzn. powrotu do przedmiotowego lokalu.
Decydujące znaczenie dla wydania decyzji o wymeldowaniu z miejsca stałego pobytu ma, więc przesłanka trwałości opuszczenia lokalu, przez którą należy rozumieć przebywanie poza miejscem stałego zameldowania z równoczesnym brakiem / wygaśnięciem / zamiaru stałego przebywania w miejscu dotychczasowego stałego zameldowania. Zauważyć przy tym należy, że istnienie takiego zamiaru oceniać należy nie tyle poprzez słowne zapewnienia osoby wobec, której prowadzone jest postępowanie w sprawie wymeldowania, lecz poprzez całokształt okoliczności sprawy, w szczególności poprzez podejmowane przez nią działania prawne i faktyczne.
W niniejszej sprawie A. T. podjęła działania, ale nieskutecznie, bowiem już przed wydaniem zaskarżonej decyzji organ wiedział, że postępowanie prokuratora z wniosku A. T. o znęcanie się matki nad nią zostało umorzone, zaś sąd zarządzeniem zwrócił jej pozew o przywrócenie naruszonego posiadania.
Wobec powyższego ustalenia organu o przyczynach opuszczenia lokalu przez A. T. są nieprawidłowe w świetle podjętych przez nią działań, które okazały się iluzoryczne. Oznacza to także, że A. T. pogodziła się z tym stanem rzeczy i utraciła więź z lokalem, pomimo iż w początkowej fazie mogła opuścić mieszkanie na skutek konfliktu z matką.
Ewidencja ludności ma znaczenie rejestracyjne, dlatego też organ winien położyć nacisk przy rozpoznaniu tejże sprawy na faktyczne zamieszkiwanie A. T. w wyżej wymienionym lokalu.
Organ naruszył art. 7, 77 § 1 Kpa , bowiem powinien podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, a także zebrać w sposób wyczerpujący i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Organ nie wyjaśnił z jakich przyczyn i kiedy A. T. opuściła przedmiotowy lokal, co jest związane z ustaleniem terminu, określonego art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania sprawy.
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, jak i decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ, co stanowiło podstawę do uwzględnienia skargi.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien ponownie ocenić zebrany materiał dowodowy, kierując się wskazaniami Sądu, a w miarę potrzeby podjąć inne czynności zmierzające do jej wyjaśnienia, w tym ponownie przesłuchać M. S. i A. T..
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło