III SA/Wa 3576/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-11-21

Skład orzekający: Sylwester Golec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez adwokata, od której nie został uiszczony wpis stały w terminie do wniesienia skargi, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez adwokata, od której nie został uiszczony wpis stały w terminie do jej wniesienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 221 PPSA. Przepis ten stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Uiszczenie wpisu stałego powinno nastąpić najpóźniej do końca terminu do wniesienia skargi, a czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stan faktyczny
E. S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Skarga została wniesiona w terminie, jednak wpis stały w kwocie 100 zł został uiszczony przez pełnomocnika będącego adwokatem po upływie terminu do wniesienia skargi. Strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S.A. z/s w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych postanowił 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł. (sto złotych) Pismem z dnia 3 października 2006 r. E. S.A. z/s w W. reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem złożyła skargę na wymienione w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona za pośrednictwem poczty w dniu 4 października 2006 r. Określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 października 2006 r., gdyż jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy pocztowego, zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma, spółka zaskarżone postanowienie odebrała w dniu w4 września 2006 r. Od skargi został uiszczony wpis stały, który na podstawie przepisu § 2 ust. 1 pkt 1rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221poz. 2193 ze zm.) wynosił 100 zł. Wpis ten spółka uiściła w formie przelewu bankowego w dniu 5 października 2006 r. kiedy to został obciążony rachunek WSA w Warszawie i autoryzowano polecenie przelewu (k 24 akt sądowych). Zgodnie z treścią art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata powinien zostać opłacony bez wezwania sądu najpóźniej do końca terminu do wniesienia skargi, jeżeli nie został uiszczony równocześnie z niesieniem skargi. W rozpoznanej sprawie skarżąca spółka należny wpis uiściła po upływie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to że czynności postępowania podjęte przez stronę po upływie przepisanego terminu nie wywierają żadnych skutków a w sprawie istnieje taki stan jakby strona czynności w ogóle nie dokonała. W rozpoznanej sprawie strona skarżąca nie składała wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Z tych względów należało uznać, że w rozpoznanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej będący adwokatem wniósł skargę bez uiszczenia wpisu, który miał charakter stały. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 160 i 221 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło