II SA/Bk 584/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi B.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zaopiniowania projektu podziału nieruchomości oddala skargę Postanowieniem z dnia [...].05.2006r. Burmistrz Miasta H. powołując się na art. 93 ust. 5 ustawy z 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zmianami) oraz na art. 7 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z 03.02.1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 121, poz.1266) negatywnie zaopiniował wniosek o określenie możliwości podziału działki nr [...]/18 o pow. 0,8243 ha położonej w H., obrębie 2 przy ul. P., stanowiącej własność skarżącego B.P. s. Ignacego w sposób przedstawiony linią ciągłą koloru czerwonego na odbitce z mapy zasadniczej w skali 1:500 stanowiącej załącznik do złożonego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji stwierdził, że wniosek B.P. o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki opisanej wyżej został złożony [...].11.2004r. Do wniosku został dołączony wstępny projekt podziału działki opracowany przez geodetę Pana B.Ł. polegający na wydzieleniu 7 działek budowlanych o pow. około 0,12 ha każda oraz dołączony wypis z rejestru gruntów m. H. wydany dnia [...].11.2004r. przez Starostwo Powiatowe w H. W poprzednim planie miejscowym, który utracił moc z końcem 2003r. działka nr [...]/18 przeznaczona była pod pas energetyczny. Zgodnie z zapisami do "Zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta H." uchwalonej uchwałą nr [...] Rady Miasta H. z dnia [...] listopada 2005r., teren ten jest zadysponowany z przeznaczeniem na pas pod linie elektroenergetyczne. W aktualnie opracowanym planie miejscowym utrzymana zostanie w/w funkcja, zgodnie z przyjętym w/w studium. Postępowanie o zatwierdzeniu podziału nieruchomości - poza przypadkami określonymi w przepisach art. 97 ust. 3, 4i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami / tj. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm./- prowadzi się na wniosek strony, określający sposób podziału. Organ administracyjny jest tym żądaniem związany. Z wniosku złożonego przez Pana P. wynika, że zamiarem właściciela nieruchomości jest dokonanie podziału nieruchomości, oznaczonej nr [...]/18 w taki sposób by wydzielonych zostało 7 działek budowlanych o powierzchni 0,12 ha każda. Do złożonego wniosku nie została jednak dołączona decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli była wydana, przed dniem złożenia wniosku o podział, obowiązująca w dniu złożenia wniosku a skoro gmina nie posiada zatwierdzonego miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta H., a dla w/w nieruchomości nie ustalono warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, nie można pozytywnie zaopiniować wniosku. Organ nadmienił też, że w myśl art. 7 ust. 2 pkt 3 i 4 ust. 3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz. U. nr 121 z dnia 3 lutego 1995r./ na cele nierolnicze i nieleśne można przeznaczyć grunty rolne, stanowiące użytki rolne klas IV oraz użytki rolne klas V i VI, wytworzone z gleb pochodzenia organicznego i torfowisk, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 1 ha. Obszar gruntu Pana P. przeznaczony do podziału posiada powierzchnię mniejszą od 1 ha tj. 0,8243 ha /R kl. V-0,6641 ha i Ps. Kl. V 0,1602 ha/ więc nie może być podzielony na działki z przeznaczeniem pod zabudowę jednorodzinną Skarżący B.P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie kwestionując zasadność podjętego w sprawie rozstrzygnięcia oraz zarzucając organowi I instancji naruszenie prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu powyższego zażalenia postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r. orzekł o uchyleniu postanowienia pierwszoinstancyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Kolegium stwierdziło, iż z art. 94 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami jednoznacznie wynika, że w przypadku gdy przed dniem złożenia wniosku o podział nieruchomości był wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, to obowiązkiem organu administracji prowadzącego postępowanie w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości jest dokonanie oceny zgodności propozycji podziałowej z warunkami, określonymi w tej decyzji. Fakt, że do wniosku o zatwierdzenie podziału przedmiotowej nieruchomości zainteresowany nie dołączył decyzji nr [...] z dnia [...] października 2003r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej przez Burmistrza H. dla Zakładu Energetycznego, której przedmiotem m.in. jest nieruchomość oznaczona nr geod. [...]/18 położona w H., przy ul. P., nie zwalniał organu administracji z obowiązku dokonania oceny zgodności propozycji podziałowej z warunkami określonymi tą decyzją o ile wiadomym mu było, że taka decyzja została wydana. Mając zaś na uwadze to, że w/w decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydał Burmistrz H., fakt ten należał do okoliczności znanych organowi z urzędu, do których ma zastosowanie przepis art. 77 § 4 kpa. Stąd, zdaniem kolegium, sprawa wymaga ponownego przeprowadzenia w całości postępowania wyjaśniającego. W skierowanej do sądu na to postanowienie skardze B.P. wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy Burmistrza Miasta H. oraz o uznanie postanowienia wydanego przez burmistrza za rażąco naruszające prawo. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Przede wszystkim zauważyć należy, że przedmiotem zaskarżenia, kontrolowanym przez sąd w niniejszej sprawie, jest postanowienie samorządowego organu odwoławczego o charakterze kasacyjnym tj. uchylające postanowienie Burmistrza Miasta H. z [...] maja 2006r. i przekazujące burmistrzowi do ponownego rozpatrzenia kwestię zaopiniowania wniosku strony dotyczącego podziału działki Nr [...]/18 położonej w H. Przedmiot zaskarżonego postanowienia przesądza o zakresie kontroli sądowej. Zadaniem sądu w niniejszym postępowaniu sądowym jest bowiem sprawdzenie czy w okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy administracyjnej istniały podstawy do przekazania do ponownego rozpatrzenia kwestii zaopiniowania podziału działki należącej do skarżącego. Przywołany jako podstawa prawna kasacyjnego rozstrzygnięcia przepis art. 138 § 2 kpa, mający z mocy art. 144 kpa zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, stanowi, iż przekazanie przez organ odwoławczy danej sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, nastąpić może wtedy gdy jej rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W sprawie niniejszej nie ulega zaś wątpliwości, iż zaszła potrzeba zaopiniowania wniosku skarżącego o podział nieruchomości w kontekście treści decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania tejże nieruchomości, istniejącej w obrocie prawnym od [...] października 2003r. Sam fakt ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania dla obszaru działki Nr [...]/18 spowodował, że nieruchomość tę – mimo rolnego jej wykorzystywania należało traktować jako podlegającą przepisom rozdziału 1-go działu III-go ustawy z 21 sierpnia 1997r. – o gospodarce nieruchomościami (vide: art. 92 ust. 2 cytowanej ustawy). tj. poddać ocenie możliwość podziału tejże nieruchomości przy uwzględnieniu – wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego treści decyzji o warunkach zabudowy. Postanowienie burmistrza uchylone przez SKO w B., negatywnie opiniujące wniosek o podział działki skarżącego, było wydane przy błędnym założeniu, że dla nieruchomości Nr [...]/18 w ogóle nie ustalono warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. prawidłowo zatem, i w interesie strony skarżącej, zaleciło organowi I instancji ponowne rozpatrzenie kwestii zaopiniowania wniosku strony o podział nieruchomości poprzez pryzmat decyzji o warunkach zabudowy. W postępowaniu zażaleniowym SKO nie mogło we własnym zakresie czynności opiniodawczych przeprowadzić albowiem naraziłoby się na zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W sprawie niniejszej brak było też podstaw do przekazania przez kolegium sprawy do ponownego rozpatrzenia innemu organowi niż Burmistrz Miasta H., albowiem w dacie podejmowania przez kolegium zaskarżonego postanowienia ([...].07.2006r.) Burmistrz H. nie był organem wyłączonym od orzekania w niniejszej sprawie. Ani w zażaleniu na postanowienie burmistrza z [...] maja 2006r. ani w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa kierowanym w piśmie z [...] maja 2006r. do burmistrza, na traktowanie którego to wezwania jako uzasadnienie swego zażalenia skarżący w tym zażaleniu wskazywał, nie było zgłoszonego żądania wyłączenia burmistrza od rozpatrzenia sprawy. Co prawda wyłączenie z powodu wątpliwości co do bezstronności pracownika (organu) jest dopuszczalne również z urzędu, tym niemniej konieczne jest uprawdopodobnienie zaistnienia faktu bezstronności organu (pracownika organu). Mając powyższe na względzie Sąd skargę uznał za bezzasadną. Zważywszy zaś na, fakt, że przedmiotem zaskarżenia było rozstrzygnięcie o charakterze kasacyjnym tj. nie przesądzające ostatecznie kwestii możliwości podziału nieruchomości skarżącego, Sąd administracyjny nie znalazł powodów do zajmowania w niniejszej sprawie wiążącego stanowiska w merytorycznych jej aspektach, poruszonych w dodatkowych pismach skarżącego (k. 20-21 i k. 44 akt sądowych). Podstawę prawną wyroku oddalającego skargę stanowił art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. nr 153, poz. 1270).