VII SAB/Wa 75/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia postanawia odrzucić skargę K. K. K. K. reprezentowana przez adw. B. T. złożyła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie skargę na "niewydanie decyzji o zwrocie kosztów zakupu zasilania stymulatora mózgu". W skardze skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w W. do wydania decyzji w terminie 14 dni oraz o zasądzenie od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając skargę K. K. wskazała, iż Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, jako organ II instancji uchylił się od wyznaczenia Dyrektorowi [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia dodatkowego, krótkiego, 14 dniowego terminu do załatwienia sprawy tj. do wydania decyzji refundującej skarżącej cenę zakupu stymulatora mózgu, zakupionego w 2004 r. Ponadto podniosła, iż załatwienie przedmiotowej sprawy trwa przeszło dwa lata, a Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia stale przedłuża sobie termin załatwienia sprawy. Z tego też powodu skarżąca zwróciła się w dniu 14 sierpnia 2006 r. do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zażądał od organu I instancji informacji o toku sprawy. Organ I instancji udzielił w dniu 29 sierpnia 2006 r., informacji z której wynika, że wobec przekazania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, sprawy załatwić nie może i wobec tego nie naruszył terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego - co zdaniem skarżącej jest nieprawdą. W konkluzji skargi, skarżąca stwierdziła, iż z konieczności składa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wniosła też o pilne załatwienie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Przepis art. 1 powołanej ustawy stanowi, iż przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy tej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 wymienionej ustawy. W art. 3 § 2 ust. 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyliczone zostały akty prawne, które mogą być poddawane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 wymienionej ustawy przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organów w w/w przypadkach. Na podstawie tego przepisu skarga przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1 – 3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. Ponadto skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (zob. szerzej A. Kabat w: B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 28 i n.) Skarga rozpatrywana w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, polegającej na niewyznaczeniu na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, terminu do wydania decyzji przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Zauważyć trzeba, że bezczynność na którą skargę składa skarżąca K. K. nie jest bezczynnością organu w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 8 w/w ustawy tj. nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której wydane winny być decyzje i postanowienia określone w pkt 1-3 oraz nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 w/w ustawy. Dlatego też należy uznać, iż wniesienie w przedmiotowej sprawie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.