III SA/Wa 3534/06

PostanowienieWSA w Warszawie2007-01-08

Skład orzekający: Jolanta Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie zastępcze zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, dokonane na podstawie art. 73 PPSA w brzmieniu obowiązującym przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05), jest skuteczne, jeśli nie zastosowano procedury dwukrotnego zawiadomienia przewidzianej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r.?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego w zakreślonym terminie. W przypadku niedoręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, skuteczne doręczenie zastępcze wymaga zastosowania procedury dwukrotnego zawiadomienia, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r., nawet jeśli pierwotne awizowanie nastąpiło na podstawie art. 73 PPSA w poprzednim brzmieniu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca W. Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak skarżący nie podjął jej w terminie. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne i wobec nieuiszczenia wpisu, odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2006 r. Nr ... w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanowił -odrzucić skargę- Sygn. akt III SA/Wa 3534/06 Pismem z dnia 21 października 2006 r. W. Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2006 r. nr ... Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 31 października 2006 r. wezwał W. Z. do uiszczenia wpisu sądowego określonego na podstawie § 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 - dalej powoływane jako "Rozporządzenie") w kwocie 381 zł. W wezwaniu tym pouczono, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, że wobec niemożności doręczenia przesyłki zawierającej wyżej wymienione zarządzenie bezpośrednio stronie skarżącej, była ona dwukrotnie awizowana. Zgodnie zaś z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na jaki pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym (doręczenie zastępcze). W tym miejscu należy wyjaśnić, że wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05 (Dz.U. Nr 38, poz. 268) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 73 p.p.s.a. w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego opublikowany został w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. i z tą też datą art. 73 p.p.s.a. we wskazanym wyżej zakresie utracił moc obowiązującą. Oznacza to, że w kwestii terminu odbioru przesyłki awizowanej zastosowanie znajdą przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm.- dalej powoływane jako "rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości"). Zgodnie bowiem z odesłaniem zawartym w art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Przepisy powyższego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości przewidują natomiast - w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi - obowiązek dwukrotnego jego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie do § 9 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 (7 dni - przyp. Sądu), pocztowa placówka oddawcza sporządza, według wzoru określonego w załączniku nr 3 do rozporządzenia, powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Dokonanie powtórnego zawiadomienia zaznacza się na przesyłce z adnotacją "awizowano powtórnie dnia" na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki i podpisem. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, iż przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego awizowano po raz pierwszy w dniu 28 listopada 2006 r. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "mieszkanie zamkniete". W dniu 6 grudnia 2006 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano Sądowi z adnotacją: "Zwrot - nie podjęto w terminie". Uznać zatem należy, że doręczenie wyżej wymienionego zarządzenia nastąpiło w dniu 13 grudnia 2006 r. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 20 grudnia 2006 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu w zakreślonym przez tutejszy Sąd terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a, Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło