I SA/Wr 62/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej ustalenia podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia odrzucić skargę. W dniu [...]r. pełnomocnikowi strony skarżącej T. K. doręczono wezwanie do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżących J. K. i K. K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Wyznaczony termin upływał z dniem [...]r. W dniu [...]r. ( data stempla pocztowego) przedłożono jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania K. K. natomiast nie przedstawiono pełnomocnictwa umocowującego do występowania w imieniu J. K.. Następnie [...]r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej K. K. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a, wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Wyznaczony termin upływał w dniu [...]r. Skarżąca dotychczas nie uzupełniła wymienionego braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 u.p.s.a. pełnomocnik strony obowiązany jest wraz ze skargą złożyć do akt sprawy opłacone pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (58 § 1 pkt 3 i § 3 ). Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 u.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 u.p.s.a). Z akt sprawy wynika, iż doręczenie zarówno wezwania do uzupełnienia braku skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa jak również dotyczące uiszczenia należnej opłaty sądowej uznać należało za skuteczne. W pierwszym przypadku wezwanie odebrał osobiście T. K., natomiast drugie pomimo dwukrotnego pozostawienia go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym poinformowano adresata zawiadomieniem umieszczonym w skrzynce pocztowej, nie zostało przez niego podjęte w siedmiodniowym terminie, lecz tym samym, zgodnie z art. 73 u.p.s.a. zaistniało domniemanie doręczenia tego pisma. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonych wezwań nie uzupełniono w zakreślonym terminie braków skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej J. K. jak również nie uiszczono należnej opłaty sądowej, i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji.