II SAB/Wr 49/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozpoznania sprawy dotyczącej prowadzenia bez pozwolenia prac budowlanych pawilonu handlowo - usługowego przy ul. B. [...] a w J. L. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 2 października 2006 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozpoznania sprawy dotyczącej prowadzenia bez pozwolenia prac budowlanych pawilonu handlowo -usługowego przy ul. B. [...] a w J. L. W przedmiotowej skardze J. K. zażądał zobowiązania przez tutejszy Sąd w trybie art. 149 p.p.s.a organ nadzoru budowlanego do wydania w określonym terminie stosownego aktu administracyjnego stwierdzającego fakt wzniesienia na istniejącej podziemnej sieci kanalizacji sanitarnej pawilonu handlowo usługowego o powierzchni 157, 52 m 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje: Skarga jest środkiem prawnym uwzględnionym w przepisie art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/, określającym zakres jurysdykcji sądów administracyjnych i umożliwia przeprowadzenie sądowej kontroli działań organów administracji publicznej w określonym ustawowo zakresie. Podlega ona regulacji zawartej w powołanej powyżej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 4 niniejszej ustawy Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przyjęcie takiej zasady w ustawie normującej postępowanie przed sądami administracyjnymi sprawia, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi przez osobę, która złożyła już wcześniej skargę na bezczynność organu administracji w tym samym zakresie. Jak wynika z dowodów przeprowadzonych przez tutejszy Sąd z urzędu skarżący J. K., złożył już wcześniej, w dniu 26 lutego 2006 r. w sprawie oznaczonej sygnaturą II SAB/Wr 14/06 - tożsamą pod względem podmiotowym i przedmiotowym skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie pawilonu handlowo - usługowego przy ul. B. [...] a w J. L. Konsekwencją procesową kolejnej czynności procesowej w postaci późniejszej skargi z dnia 2 października 2006 r. podjętej przez uprawniony podmiot a dotyczącej sprawy już zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - odrzucenie skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za niedopuszczalną - zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt. 4 powoływanej poprzednio ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -orzekł jak w sentencji. Odrzucając skargę, która została wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, należało także stosownie do dyspozycji art. 232 § 1 pkt.1 lit. a p.p.s.a zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis. Na marginesie wskazać należy, iż art. 232 § 1 pk.1 lit. a p.p.s.a zdaje się nie uwzględniać zmienionego w tym względzie stanu prawnego. Jednakowoż zważyć należy, iż czynności wniesienia przez stronę skargi za pośrednictwem organu nie należy w aktualnym stanie prawnym, mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie utożsamiać z wysłaniem przez Sąd odpisu skargi organowi, wykluczającego w myśl literalnej treści przepisu art. 232 § 1 pkt.1 lit. a. p.p.s.a możliwość zwrotu stronie całego uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu.