VI SA/Wa 117/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Anna Mruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi I. M. i W. B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oddala skargę Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] października 2006 r. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] września 2006 r. sprawy o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego nr Rp 7684 pt.: "Świeca ozdobna" udzielonego na rzecz W. B. i I. M. na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, wniesionego przez A. M. działając na podstawie art. 117 ust. 1 w zw. z art. 89, art. 102 ust. 1, art. 104 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117 ze zm.) oraz art. 98 k.p.c. w zw. z art. 256 ust. 2 p.w.p. - unieważnił w całości prawo z rejestracji wzoru przemysłowego nr Rp 7684 pt.: "Świeca ozdobna". Rozstrzygnięcie to zapadło na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego: Pismem z dnia [...] sierpnia 2005 r. A. M. wniósł sprzeciw od prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2004 r. o udzieleniu prawa z rejestracji na wzór przemysłowy pt.: "Świeca ozdobna" nr Rp 7684 (powoływany dalej jako sporny wzór) udzielony na rzecz W. B. i I. M. W ocenie wnioskodawcy sporny wzór w dacie zgłoszenia do rejestracji nie spełniał przesłanek, o których mowa w art. 102 ust. 1, art. 103 i 104 p.w.p., nie był nowy ani nie posiadał indywidualnego charakteru w świetle wcześniejszych publikacji. Zdaniem wnioskodawcy wspólną cechą świec według spornego wzoru i świec przeciwstawionych jest ich bardzo charakterystyczny kształt ściętego ukośnie, niepełnego cylindra, powstałego w wyniku zwinięcia płaskiego arkusza, oraz takie rozmieszczenie większej liczby w zasadzie pionowych knotów na powierzchni arkusza, że ich górne końce są rozmieszczone w regularnych odstępach wzdłuż górnej, ukośnej krawędzi cylindra. Jest to rozwiązanie na tyle oryginalne, że drugorzędne cechy zewnętrzne, takie jak kolorystyka, czy też różnego kształtu wycięcia w bocznej ściance cylindra nie mają wpływu na ogólne wrażenie wywoływane na użytkowniku, przy czym podobieństwo świec jest wyraźne nawet dla użytkownika niezorientowanego. W odpowiedzi na wniesiony sprzeciw uprawniony uznał go jako bezzasadny. W uzupełnieniu sprzeciwu z dnia [...] maja 2006 r. wnioskodawca podniósł, iż grubość arkusza materiału palnego świecy jest bardzo mała w porównaniu do pozostałych jego wymiarów oraz, że usytuowanie knota nie ma praktycznie wpływu ani na zewnętrzny wygląd świecy ani na jej właściwości użytkowe, może jedynie mieć znaczenie przy wytwarzaniu świec. Podkreślił, iż różnica w proporcjach świecy według spornego wzoru i świecy według wzoru Rp 4525 są trudne do wykazania, przy czym wymiary świec nie mają żadnego znaczenia dla zakresu ochrony. Jego zdaniem kolorystyka świec według wzoru Rp 7684 nie ma żadnego znaczenia dla kryterium nowości, jako że nie należy w ogóle do zespołu cech wymienionych jako istotna w opisie przeciwstawionego wzoru Rp 4525, a tym bardziej nie jest istotna z punktu widzenia przeciwstawionych zgłoszeń patentowych. Również zdobienie zewnętrznej powierzchni świec dodatkowymi elementami dekoracyjnymi w postaci wyciętych otworów o różnych kształtach nie stanowi cechy istotnej, która mogłaby decydować o odmienności ogólnego wrażenia, wywieranego przez omawiane wytwory na odbiorcy, tym bardziej, że wycięcia te występują jedynie w opcjonalnej odmianie świecy, zatem nie stanowią cechy obligatoryjnej. Także obecność eliptycznej podstawki nie ma, podobnie jak powyższe cechy, wpływa na ogólny odbiór estetyczny przedmiotowej świecy. Uzasadniając zaskarżoną decyzję z w dnia [...] października 2006 r. Urząd Patentowy podniósł, iż sporny wzór pt.: "Świeca ozdobna" nr Rp 7684 został zgłoszony do rejestracji dnia [...] kwietnia 2004 r., a decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Urząd Patentowy udzielił ochrony. Informacja o udzieleniu ochrony została zamieszczona w Wiadomościach Urzędu Patentowego nr 5/2005 r. Wskazano, że sporny wzór został pokazany na fig. 1 - 4 i opisany następująco: fig. 1 przedstawia w perspektywie świecę ozdobną, fig. 2 przeciwstawia w perspektywie odmianę świecy ozdobnej, fig. 3 przedstawia kolorystykę świecy ozdobnej, a fig. 4 przedstawia odmianę świecy ozdobnej z wycięciami. Podniesiono, że cechą istotną świecy ozdobnej jest to, że składa się z wygiętej promieniowo w pionie grubościennej kształtki (1), o usytuowanej pod kątem ostrym do podstawy, powierzchni górnej (2), w której osadzono knoty (3), zaś całość osadzono na eliptycznej podstawce (4), przy czym świeca ozdobna jest wykonana w różnej kolorystyce, jak pokazano na fig. 3. Cechą istotną odmiany świecy ozdobnej jest to, że na pionowej pobocznicy są różnego kształtu przelotowe wycięcia (5), zaś kolorystyka przedstawionych świec przedstawiona na fig. 3 to mieszanina kolorów: biały, żółty, czerwony i czarny w formie niekształtnych plam, natomiast pokazane na fig. 4 świece mają kolor niebieski. Przeciwstawione zgłoszenia patentowe W.Br., PCT i polskie posiadają analogiczny rys. świecy: w opisie W.Br. - fig. 13, w opisie PCT - fig. 5 (w aktach Rp 7684) i w opisie polskim nr P 354861 - fig. 5 (k.12 tom III). Ponieważ kształt świecy pokazany na tych rysunkach nie jest objęty ochroną, a różnica długości między krótszym a dłuższych bokiem świecy jest znacznie większa niż w spornym wzorze, organ przyjął, że można bez szkody dla dalszych rozważań, iż co do kształtu świeca z fig. 5 jest mniej podobna do świecy w spornym wzorze, niż świeca pokazana w przeciwstawionym polskim wzorze przemysłowym nr Rp. 4525 na fig. 5, 6, 7 i 8. Według opisu Rp 4525, fig. 5, 6, 7 i 8, istotne cechy drugiej odmiany wzoru to świeca mająca kształt w postaci wygiętego po łuku czworoboku o poziomej podstawie, o bokach o różnej wysokości i górnej krawędzi ukośnej, zbliżony do kształtu wycinka cylindra. Na jej wklęsłej powierzchni są rozmieszczone równomiernie knoty, usytuowane zasadniczo pionowo, których końce wystają ponad górną krawędź jak pokazano na fig. 5 i fig. 6. Schematyczne rysunki fig. 5 i 6 pokazują usytuowanie knotów, natomiast kształt świecy od strony wypukłej i wklęsłej pokazują zdjęcia - fig. 7 i 8. Z porównania fig. 5 i 7 oraz fig. 6 i 8 widać, że usytuowanie knotów na wklęsłej powierzchni świecy nie wpływa w ogóle na jej kształt i wygląd. Należy zatem stwierdzić, że usytuowanie knotów na powierzchni świecy stanowi cechę wyłącznie techniczną mającą znaczenie technologiczne w trakcie produkcji świec. Zdaniem organu z powyższej analizy wynika, że zakres ochrony wzoru przemysłowego Rp 4525 jest szeroki, bowiem odnosi się do kształtu jako takiego i ten zakres nie jest ograniczony kolorystyką, ornamentyką lub kształtem podstawki. Według art. 102 ust. 1 p.w.p. wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, strukturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację. Wzór przemysłowy uważa się według art. 103 ust. 1 p.w.p. za nowy, jeżeli przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie także wówczas, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami. Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo. Porównując czarno-białe zdjęcia świec według spornego wzoru i świec według Rp 4525 organ stwierdził, że mają one charakterystyczny, niekonwencjonalny kształt i gdyby świece według spornego wzoru nie posiadały kolorystyki i ornamentyki, świece według obu wzorów należałoby uznać za identyczne w rozumieniu art. 103 ust. 1 p.w.p. Różnice w proporcjach porównywanych świec uznano za nieistotne, zwłaszcza, że porównywane zdjęcia są wykonane w innej skali, a świece inaczej ułożone względem obiektywu aparatu fotograficznego. Porównując z jednej strony kolorowe a z drugiej czarno-białe zdjęcie według spornego wzoru i wzoru RP 4525 nie można porównywanych świec uznać za identyczne w rozumieniu art. 103 ust. 1 p.w.p, ze względu na kolorystykę (fig. 3) oraz kolorystykę i ornamentykę fig. 4 świec według spornego wzoru. Obecność podstawek (fig. 4) w ogóle nie wpływa na wygląd świecy w związku z czym zdaniem organu wniosek o braku nowości świec według spornego wzoru należy oddalić. Urząd Patentowy RP stwierdził, iż od wzoru przemysłowego zgodnie z definicją obok nowości wymaga się indywidualnego charakteru, który istnieje, jeśli ogólne wrażenie, jakie wzór wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo. W przedmiotowej sprawie ogólne wrażenie, jakie na zorientowanym użytkowniku wywołuje sporny wzór nie różni się od ogólnego wrażenia, jakie na zorientowanym użytkowniku wywołuje wzór wcześniejszy Rp 4525, ponieważ oba te wzory łączy wspólna cecha - charakterystyczny, oryginalny, niekonwencjonalny kształt świec w konsekwencji czego prawo z rejestracji spornego wzoru pt. "Świeca ozdobna" nr Rp 7684 należy unieważnić na podstawie art. 104 ust. 1 p.w.p. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący W. B. i I. M. zarzucili organowi naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dn. 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 nr 30, poz. 168 ze zm.) i art. 103 ust 2 oraz art. 104 ust. 1 ustawy z dn. 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 nr 119, poz. 1117 ze zm.) i wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżących jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji podano art. 117 ust. 1 w związku z między innymi art. 83 prawa własności przemysłowej. Art. 83 nie ma związku z art.117 ust. 1 ponieważ stanowi, iż: licencja przymusowa jest licencją niewyłączną, a licencja, na której opiera swoją produkcję wnioskodawca A. M. nie jest licencją przymusową. Po stwierdzeniu, że zarzut braku nowości zaskarżonego wzoru podlega oddaleniu jako nieuzasadniony, Urząd Patentowy RP oparł swoją decyzję na braku indywidualnego charakteru wzoru Rp 7684 na tle wzoru Rp 4525. Brak ten ma się przejawiać wyłącznie w podobieństwie kształtu płytki palnej, który, według Urzędu Patentowego jest chroniony wzorem Rp 4525 przy czym uznaje się jako nieistotne wszystkie inne cechy indywidualne takie jak odmienne: usytuowanie knotów, kolorystyka, ornamentacją obecność podstawki. Wniosek taki mógł powstać tylko na skutek braku całościowej analizy przedstawionego materiału dowodowego. Przeciwstawiony wzór Rp-4525 został zgłoszony z powołaniem na pierwszeństwo ze wzoru DM/054915 musi więc mieć ten sam zakres ochrony. Ten zakres został określony jako następujący zestaw cech istotnych: "Świece z knotami zamocowanymi do krawędzi lub na powierzchni świecy zrobionej z arkusza wosku w szerokim zakresie alternatywnych rozwiązań". Wizerunki tego wzoru pokazują najróżniejsze kształty od płaskiego koła poprzez czworokąty wygięte według różnych linii krzywych , wygiętego trójkąta, koła z wyciętą ćwiartką. Wzór ten nie chroni więc kształtu a jedynie usytuowanie knotów. Definicja wzoru przemysłowego wg przepisów konwencji haskiej, na podstawie której dokonano zgłoszenia wzoru DM/054915 jest identyczna z definicją zawartą w art. 102 ust. 1. polskiego prawa własności przemysłowej według którego została zgłoszona jego kontynuacja w postaci wzoru Rp 4525. Niezrozumiałe zdaniem skarżących jest dlaczego organ uznał podstawową cechę chronioną jaką jest usytuowanie knotów za nie mającą wpływu na indywidualny charakter natomiast nie chroniony kształt (jeden z wielu pokazanych w zgłoszeniu DM/054915) jako podstawową cechę na tle której inne nie mają znaczenia. Wskazano, że kształt świecy uzyskany ze zwiniętego czworokątnego arkusza materiału palnego był opisany już w polskim opisie patentowym PL 175235 opublikowanym [...] maja 1996 r. oraz brytyjskim opisie GB 1490547 opublikowanym [...] listopada 1977 r. a więc na kilka lat przed zgłoszeniem przeciwstawionego wzoru DM/054915 zgłoszonego [...] marca 2000 r. i Rp 4525 zgłoszonego [...] września 2000 r. W świetle powyższych materiałów zaskarżony wzór przemysłowy Rp 7684 przedstawia oryginalne wzornictwo umieszczone na znanym kształcie płytki palnej i pokazane na całościowym wyrobie jaki stanowi świeca wraz z dostosowaną kształtem i kolorystyką podstawką przy czym wyrób ten nie narusza zakresu ochrony wzoru Rp 4525 ponieważ posiada inne, wewnętrzne usytuowanie knotów. Brak wpływu usytuowania knotów na wygląd świecy uzasadniono przywołując niewyraźne szarobiałe fotografie zawarte w zgłoszeniu wzoru Rp 4525, na których widać zaledwie zewnętrzne kontury , natomiast pominięto zawarte tam rysunki, które zestawione z rysunkami zaskarżonego zgłoszenia Rp 7684 pokazują zasadnicze różnice w wyglądzie obu wzorów przejawiające się między innymi właśnie w usytuowaniu knotów. Profile świec pokazanych na rysunkach zgłoszenia Rp 4525 są otwarte i stanowią zaledwie część łuku. Umieszczone na wewnętrznej powierzchni knoty są więc widoczne i trudno twierdzić, że nie byłyby widoczne na wyrobie wykonanym według tych rysunków. W okresie gdy zgłaszano oba wzory obowiązujące było przedstawienie wzoru przemysłowego na rysunkach. Fotografie mogły stanowić jedynie materiał pomocniczy dlatego nie wymagano żeby były dostatecznie wyraźne, natomiast brak rysunków (jeśli wzór był przedstawiony tylko na fotografiach) powodował wezwanie Urzędu Patentowego do uzupełnienia zgłoszenia pod rygorem umorzenia postępowania. Oba rysunki zawarte w zgłoszeniu zaskarżonego wzoru przemysłowego Rp 7684 ( fig 1 i fig 2) zawierają podstawki, które stanowią wraz z płytką palną odpowiednio skomponowaną całość wyrobu i niewątpliwie mają wpływ na ogólny wygląd i kształt wzoru zwłaszcza dla zorientowanego użytkownika, który zwróci na to uwagę. Niezrozumiałe więc jest i sprzeczne z treścią art. 104 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej stwierdzenie Urzędu Patentowego, że obecność podstawek w ogóle nie wpływa na wygląd wzoru. Podobnie zresztą jak ornamentacja i kolorystyka. Zdaniem skarżących w toku postępowania Urząd Patentowy nie przeprowadził analizy dostępności przeciwstawionych materiałów pod kątem art. 103 ust 2 ustawy prawo własności przemysłowej, który stanowi. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, w rozumieniu ust. 1, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy. Przepis ten eliminuje z analizy porównawczej dokonywanej dla oceny czy zaskarżony wzór spełnia wymogi art. 104 ust 1 te materiały które nie były dostępne w chwili jego zgłoszenia. Skarżący podkreślili, iż jedyna możliwie dostępna w dacie zgłoszenia wzoru Rp 7684 informacja zawierająca wizerunek przeciwstawionej świecy była dostępna w publikacji zgłoszenia patentowego P 354861 zawartej w Biuletynie Urzędu Patentowego nr 04/2004 opublikowanego z datą [...] lutego 2004 r. i tylko z tym wizerunkiem należało porównać zaskarżony wzór Rp 7684 dla oceny czy wypełnia kryteria indywidualnego charakteru Porównanie tego wizerunku z wizerunkami zawartymi w zgłoszeniu zaskarżonego wzoru Rp 7684 pokazano w załączniku nr 3 odpowiedzi na sprzeciw z dn. [...] grudnia 2005. Na rysunkach Fig 5 i Fig 6 skopiowanych ze zgłoszenia patentowego P 354861 widać nie tylko równoległe knoty pionowe oznaczone jako K1 i umieszczone na zewnętrznej wypukłości ale także knoty biegnące wzdłuż krawędzi oznaczone jako K2. Wizerunki te są zupełnie odmienne zarówno pod względem kształtu jak i ornamentacji oraz wizerunku całości wyrobu zawierającej podstawkę i całkowicie udowadniają spełnienie przez zaskarżony wzór Rp 7684 kryteriów indywidualnego charakteru zawartych w powołanym przez Urząd Patentowy art. 104 ust.1 ustawy prawo własności przemysłowej . W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2006 r. nie narusza prawa. Na wstępie należy stwierdzić, że Urząd Patentowy prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego. Ponieważ, przedmiotowy wzór przemysłowy zgłoszono do rejestracji dnia [...] kwietnia 2004 r. stosownie do treści art. 315 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej – pwp. (Dz. U. z 2003r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) stanowiącego w zakresie odnoszącym się również do wzorów przemysłowych, iż ustawowe warunki do uzyskania m.in. prawa z rejestracji ocenia się według przepisów obowiązujących w dniu zgłoszenia, prawidłowość udzielenia prawa z rejestracji na wzór przemysłowy nr Rp 7684 pt.: "Świeca ozdobna" badana jest na zasadach określonych przepisami ustawy pwp. w jej pierwotnym brzmieniu. Zgodnie z art. 102 ust. 1 p.w.p. w brzmieniu na dzień zgłoszenia, tj. na dzień [...] września 2000 r. wzorem przemysłowym jest nowa i oryginalna, nadająca się do wielokrotnego odtwarzania postać wytworu przejawiająca się w szczególności w jego kształcie, właściwościach powierzchni, barwie, rysunku lub ornamencie. Stosownie zaś do art. 102 p.w.p. wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, nie został taki wzór podany do powszechnej wiadomości w sposób umożliwiający jego odtworzenie ani nie był z wcześniejszym pierwszeństwem zgłoszony i następnie zarejestrowany. Decyzją z dnia [...] października 2003r. Urząd udzielił ochrony na wzór Przemysłowy nr Rp-4525. Zgodnie z opisem (str. 1 i 2 opisu, akta Rp-4525) "Świeca ozdobna według drugiej odmiany, przedstawiona na fig. 5, 6, 7 i 8 charakteryzuje się tym, że ma postać płytki w kształcie czworoboku o poziomej podstawie i dwóch bokach o różnej wysokości. Płytka świecy jest wygięta po łuku, ma kształt wycinka cylindra. Na tylnej powierzchni świecy wzdłuż jej długości rozmieszczone są rytmicznie knoty, których końce wystają ponad górną, ukośną krawędź świecy." Z powyższego wynika, że pogląd wyrażony w skardze, że zakres ochrony wzoru Rp-4525 nie odnosi się do kształtu świecy jest niezgodny ze stanem faktycznym. Usytuowanie knotów nie wpływa na kształt a więc na wygląd zewnętrzny świecy co doskonale widać na fig. 7 i 8 w/w wzoru. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy na rozprawie w dniu [...] września 2006 r. zostały okazane dwie świece, z których jedna miała knoty na powierzchni a druga wewnątrz materiału palnego. Każda z tych świec wobec drugiej nie tylko nie spełniałaby kryterium indywidualnego charakteru lecz również kryterium nowości, zatem usytuowanie knota jest dla wyglądu świec bez znaczenia. Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, strukturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych (art. 102 ww. ustawy). Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą według której oznacza się pierwszeństwo. Wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy. Praw z rejestracji nie udziela się na wzory przemysłowe, których wykorzystywanie byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami. Zdaniem Sądu należy na wstępie stanowczo podkreślić, iż Urząd Patentowy RP wydając zaskarżoną decyzję administracyjną w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego związany jest rygorami procedury administracyjnej, określającej jego obowiązki w zakresie sposobu przeprowadzenia postępowania, a następnie końcowego rozstrzygnięcia sprawy (vide: art. 256 ust. 1 p.w.p.). Związanie rygorami procedury administracyjnej oznacza, że Urząd Patentowy R.P. jest obowiązany m.in. do przestrzegania zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.). Z zasady wyrażonej w art. 8 k.p.a. wynika przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej, co jest zasadniczą treścią zasady praworządności. Tylko postępowanie odpowiadające takim wymogom i decyzje wydane w wyniku postępowania tak ukształtowanego mogą wzbudzać zaufanie obywateli do organów administracji publicznej, nawet wtedy, gdy decyzje administracyjne nie uwzględniają ich żądań. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 7 grudnia 1984 r., sygn. akt III SA 729/84, ONSA 1984, nr 2, poz. 117, podkreślił, że w celu realizacji tej zasady konieczne jest przede wszystkim ścisłe przestrzeganie prawa, zwłaszcza w zakresie dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, konkretnego ustosunkowania się do żądań i twierdzeń stron oraz uwzględnienia w decyzji zarówno interesu społecznego, jak i słusznego interesu obywateli, przy założeniu, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa. Organ administracji jest ponadto obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić cały materiał dowodowy (art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.) oraz uzasadnić swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w przepisie art. 107 § 3 k.p.a. W piśmiennictwie reprezentowany jest pogląd, w pełni podzielony przez skład orzekający, że (art. 102-104 p.w.p.) wzór ujmowany jest zawsze całościowo, nie zaś jako zbiór poszczególnych właściwości. Ujęcie to sprawia, że zarówno przy weryfikacji przesłanki nowości, jak i indywidualnego charakteru, ocenie poddany zostaje wzór właśnie jako całość. Wzór nie spełnia zatem przesłanki indywidualnego charakteru, jeśli zachodzi ogólne wrażenie podobieństwa z wzorem wcześniej ujawnionym. Z drugiej strony cechy nowości i indywidualnego charakteru ustala się zawsze w odniesieniu do określonego produktu (Wojciechowska A. artykuł P Radca Prawny 2004/3/82 - t. 6 Wzory przemysłowe – warunki uzyskania prawa z rejestracji w świetle ustawy: Prawo własności przemysłowej oraz regulacji wspólnotowej). Przy ustalaniu, czy warunek posiadania przez postać wytworu oryginalnego charakteru (art. 104 p.w.p.) jest spełniony, należy także dokonać porównania z ujawnionymi wzorami wcześniejszymi. Inaczej jednak, niż przy ustaleniu cechy nowości, dokonując oceny nie ogniskujemy się na różnicy między konkretnymi właściwościami porównywanych wzorów. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku fakt, iż porównywane wzory muszą wywoływać na użytkowniku różne wrażenie ogólne, a zatem różnice między wzorami weryfikowane są z poziomu ogólnego wrażenia, jakie wywołuje wzór (Wojciechowska A. artykuł P Radca Prawny 2004/3/82 - t. 5 Wzory przemysłowe – warunki uzyskania prawa z rejestracji w świetle ustawy: Prawo własności przemysłowej oraz regulacji wspólnotowej). Przy ponownej analizie zarzutu braku oryginalności rozwiązania organ winien kierować się powyższą wytyczną ustawy: Prawo własności przemysłowej oraz regulacji wspólnotowej. Nie można się zgodzić z poglądem Skarżącego, że kształt świecy według Rp-4525 jest znany a z drugiej strony wymieniając ten znany kształt na pierwszym miejscu jako cechę istotną swojego wzoru Rp-7684. Zarzut nieustosunkowania się Urzędu do argumentów skarżących nie odpowiada stanowi faktycznemu, jako, iż Urząd przeprowadził szczegółową analizę zdolności rejestracyjnej spornego wzoru (str. 4, 5 i 6 uzasadnienia decyzji) na tle chronionego wzoru Rp-4525, zatem nie zostały naruszone ani przepisy k.p.a. ani p.w.p. Wbrew stanowisku skarżących rzeczywisty wygląd świecy według wzoru Rp-4525 pokazują zdjęcia - fig. 7 i 8, a nie schematyczne rysunki pokazane na fig. 5 i 6, ponieważ na tych rysunkach knoty świec są pogrubione w celu pokazania, że znajdują się na powierzchni wewnętrznej (wklęsłej) świecy. Brak wpływu usytuowania knota na powierzchni świecy lub wewnątrz materiału palnego na wygląd świecy został wykazany również na rozprawie, o czym była mowa wyżej w pkt II. Wbrew stanowisku skarżących podstawka nie wpływa na kształt świecy, zatem również na jej zewnętrzny wygląd. Niezależnie od powyższego publikacja wzoru Rp-4525 nastąpiła w WUP nr 3/2004 r. tj. z datą [...] marca 2004r., natomiast sporny wzór został zgłoszony do rejestracji dnia [...] kwietnia 2004r., przy czym twierdzenie skarżących o niemożliwości zapoznania się z publikacją przed datą zgłoszenia spornego wzoru są gołosłowne, zatem również nie zasługują na uwzględnienie. Nadto należy zauważyć, że unieważnionemu wzorowi przeciwstawiono dwa wcześniejsze wzory przemysłowe DM/054915 i polski Rp 4525 korzystający z praw wynikających z wzoru międzynarodowego. Wzory te zostały opublikowane przed datą zgaszenia wzoru unieważnionego. Tak więc nawet problemy z dystrybucją odpowiedniego dziennika WUP nie mogą niwelować światowego zasięgu ujawnienia wzoru przemysłowego DM/054915, które to ujawnienie nie ma zasięgu terytorialnego ale światowy. Zarzut podniesiony w oparciu o przepis art.103 ust.2 p.w.p. został podniesiony dopiero w skardze i nie zasługuje na uwzględnienie z powodów wskazanych wyżej. Odnosząc się do zarzutu skarżących powołania błędnej podstawy prawnej, w dniu [...] października 2006r. przewodnicząca składu orzekającego odczytała sentencję decyzji Urzędu (k.74 tom II), w której prawidłowo podany jest art. 89 p.w.p. a nie 83 p.w.p., a zmiana art.89 na art. 83 to wynik zwykłego błędu pisarskiego, który został sprostowany postanowieniem Urzędu Patentowego z dnia [...] stycznia 2007r. Analizując powyższe Sąd stwierdził, że organ nie naruszył przepisów prawa materialnego i proceduralnych. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę jako nieuzasadnioną oddalił.