IV SAB/Gl 20/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-05-08
Skład orzekający: Asesor WSA Edyta Żarkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo tymczasowo aresztowanego lub skazanego, skierowana do sądu administracyjnego, podlega kognicji tego sądu?Ratio decidendi
Skarga dotycząca udzielenia odpowiedzi na pismo tymczasowo aresztowanego lub skazanego przez Dyrektora Aresztu Śledczego nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Postępowanie w tym zakresie reguluje Kodeks karny wykonawczy, a nie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo skarżącego. Do skargi dołączono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach W składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo przez Dyrektora Aresztu Śledczego w K. postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...]r. M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na jego pismo przez Dyrektora Aresztu Śledczego w K.. Do powyższego pisma dołączył wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przepisy tej ustawy normują postępowanie przed sądami administracyjnymi w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej i w sprawach określonych w ustawach szczególnych.
Na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, m. in. poprzez orzekanie w sprawach skarg na wymienione w pkt 1 - 3 tego przepisu: - decyzje administracyjne, - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz - inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
Natomiast zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557), wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym, w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawienie wolności odbywa się według przepisów tego kodeksu.
Według art. 6 § 2 K.k.w. skazany może składać wnioski, skargi, i prośby do organów wykonujących orzeczenie, wymienionych w art. 2 K.k.w. Natomiast zgodnie z art. 214 § 1 K.k.w., poza wyjątkami przewidzianymi w ustawie, tymczasowo aresztowany korzysta z uprawnień przysługujących skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności.
Wobec powyższego, z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - skarga podlegała odrzuceniu.
Wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, których wobec odrzucenia skargi nie miał obowiązku uiścić, stał się bezprzedmiotowy na obecnym etapie postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło