VII SA/Wa 97/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2007 roku sprawy ze skargi A. P. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt 7/IVSA 1541/03. skargę oddala VII SA/Wa 97/07 UZASADNIENIE Na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.)zwanej dalej ppsa. A. P. pismem z dnia [...] grudnia 2006r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1541/03. Wskazanym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego tj. - decyzję z dnia [...] grudnia 2002r., znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996r. znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] października 1995r., znak: [...], oraz: - decyzję z dnia [...] marca 2003r., znak [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. P. podniosła, iż pomimo upływu ustawowych terminów Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wydał nowej decyzji w sprawie, a zatem nie został wykonany powołany wyrok z dnia 22 października 2004r. Pismem z dnia [...] października 2006r. pełnomocnik A. P. adwokat M. M. w trybie art. 154 ppsa. wezwała Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1541/03. W odpowiedzi na wezwanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] października 2006r. wyjaśnił, iż akta przedmiotowej sprawy nie zostały organowi zwrócone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Następnie pismem z dnia [...] listopada 2006r. na podstawie art. 36 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960r. (Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej kpa. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, iż z przyczyn niezależnych od organu, na mocy art. 35 § 5 kpa ulega wstrzymaniu bieg terminu załatwienia sprawy dotyczącej wydania rozstrzygnięcia po wyroku Sądu, do czasu otrzymania w/w akt administracyjnych. Zdaniem skarżącej A. P. powoływanie się przez organ na art. 35 § 5 kpa jest bezzasadne i swoim postępowaniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się naruszenia szeregu przepisów procedury administracyjnej, tj. art. 8 kpa wyrażającego zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, 12 § 1 kpa zobowiązującego organy administracji publicznej do działania w sposób wnikliwy i szybki, i zwłaszcza art. 35 kpa. ustalającego ustawowe terminy do załatwiania sprawy administracyjnej. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] stycznia 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustosunkowując się do argumentów zawartych w skardze ocenił, iż są one nieuzasadnione. Organ wyjaśnił, iż w związku z wezwaniem (pismem z dnia [...] października 2006r. przez pełnomocnika skarżącej adwokat M. M.) Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania wyroku z dnia 22 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1541/03 organ pismem z dnia [...] października 2006r. poinformował pełnomocnika skarżącej, iż nie posiada jeszcze prawomocnego wyroku Sądu upoważniającego Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania ponownego rozstrzygnięcia. Zawiadomił również, że po otrzymaniu prawomocnego wyroku oraz akt administracyjnych sprawy zostanie wydane stosowne rozstrzygnięcie. W dniu [...] listopada 2006r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego otrzymał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawomocny wyrok z dnia 22 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1541/03. Jednak do dnia wydania odpowiedzi na skargę akta administracyjne nie zostały zwrócone do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego co było przyczyną, iż organ nie wydał rozstrzygnięcia po prawomocnym wyroku. Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego nie można zarzucić bezczynności albowiem zarówno telefonicznie, jak i pisemnie zwracał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przekazanie przedmiotowych akt administracyjnych, informując jednocześnie o konieczności wydania rozstrzygnięcia po wyroku Sądu. Ponadto pismami organ informował na podstawie art. 36 § 2 kpa strony postępowania o wstrzymaniu biegu terminów (art. 35 § 5) załatwienia sprawy dotyczącej wydania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcia po wyroku Sądu, do czasu otrzymania z Sądu akt administracyjnych dotyczących przedmiotowej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowanie określonych w przepisie art. 154 ppsa środków ma na celu ukaranie organu za niewykonanie wyroków sądowych oraz jego dyscyplinowanie. Istota tej skargi sprowadza się do żądania zastosowania przez Sąd określonych środków. Strona skarżąca wnosi o wymierzenie organowi grzywny wobec bezczynności organu po wyroku uchylającym decyzję organów administracji publicznej. Wyrok uchylający decyzje organów I i II instancji wydany w postępowaniu o stwierdzenie nieważności zapadł w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Warszawie w dniu 22 października 2004r. i został następnie zaskarżony skargą kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 1 marca 2006r. Wówczas to wyrok Sądu I instancji z dnia 22 października 2004r. stał się prawomocny. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] października 2006r. pełnomocnik A. P. adwokat M. M. w trybie art. 154 ppsa wezwała Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 1541/03. W odpowiedzi strona uzyskała informację od organu dnia [...] października 2006r, że nie otrzymał on jeszcze prawomocnego wyroku sądu i po otrzymaniu prawomocnego wyroku z dnia 22 października 2004r. oraz akt sprawy zostanie wydane rozstrzygnięcie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie otrzymał z Naczelnego Sądu Administracyjnego akta administracyjne dnia [...] stycznia 2007r. i przesłał je do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które to akta organ otrzymał w dniu [...] stycznia 2007r. Wydana w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzająca nieważność rozbiórki garażu została wydana dnia [...] lutego 2007r. tj. przed upływem miesiąca od otrzymania akt z sądu administracyjnego I instancji. Prawomocny wyrok (bez akt administracyjnych) organ otrzymał dopiero w dniu [...] listopada 2006r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego upominał się o akta administracyjne kierując pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniach [...] grudnia 2006r. i [...] stycznia 2007r. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną. W przedmiotowej sprawie nie można tego zarzutu postawić Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. Organ wielokrotnie podejmował czynności zmierzające do wykonania wyroku. Przede wszystkim zaś oceniając działanie organu należy mieć na względzie art. 286 § 1 ppsa., który dotyczy wykonywania orzeczeń sądowych. Przepis ten stanowi, że po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności. Zaś przepis § 2 art. 286 ppsa przewiduje, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od doręczenia akt organowi. Z zestawienia dat wynika, iż termin miesięczny, od doręczenia akt administracyjnych organowi ([...] stycznia 2007r.) do załatwienia sprawy przez organ ( [...] luty 2007r.) został zachowany. Przyjąć bowiem należy, że przepis art. 154 ppsa wiąże wymierzenie grzywny z niewykonaniem wyroku w terminie określonym, a termin ten liczy się od dnia doręczenia organowi akt sprawy (tak też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 12 lipca 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1924/04). W tym stanie rzeczy skarga, jako bezprzedmiotowa, podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).