I OZ 278/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. , sygn. akt II SA/Wa 104/06 w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej mianowania na inne stanowisko służbowe postanawia oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 27 września 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 104/06, w ten sposób, że w wersie dwunastym od góry postanowienia oraz w wersie jedenastym od góry uzasadnienia tegoż postanowienia w oznaczeniu rodzaju orzeczenia w miejsce "wyroku" wpisał "postanowienie" . Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. L., wnosząc o jego uchylenie. Uzasadniając wniesione zażalenie podniósł, że Sąd I instancji wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 27 września 2007 r., a taka pomyłka w ogóle nie zaistniała. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. dalej ustawa P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten, na mocy art. 166 ustawy P.p.s.a., ma odpowiednie zastosowanie do postanowień. Skarga Z. L. na decyzję Komendanta Głównego Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 104/06, a nie wyrokiem z tej daty, jak omyłkowo wskazano w postanowieniu tego Sądu z dnia 27 września 2007 r. Powyższa omyłka bezspornie miała miejsce oraz podlegała sprostowaniu w trybie powołanego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażalenie na podjęte w tym zakresie przez Sąd I instancji postanowienie z dnia 3 października 2008 r. nie zawiera zatem usprawiedliwionych podstaw i nie zasługuje na uwzględnienie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.