I SA/Wa 328/07

WyrokWSA w Warszawie2007-05-22

Skład orzekający: Gabriela Nowak, Jolanta Rudnicka, Mirosław Gdesz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji zmieniającej decyzję o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego, w sytuacji gdy zmiana ta nastąpiła w okresie obowiązywania innej ustawy niż pierwotna decyzja, a skarżąca spółdzielnia podnosiła zarzut braku dostępu do drogi publicznej dla części nieruchomości?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję SKO, stwierdzając, że organy nie wyjaśniły dopuszczalności zastosowania trybu zmiany decyzji (art. 155 KPA) w kontekście ingerencji w treść decyzji wydanej na podstawie ustawy, która utraciła moc. Ponadto, organy nie zweryfikowały prawidłowości zastosowania przepisów dotyczących wygaszania użytkowania wieczystego, co mogło stanowić rażące naruszenie prawa.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z 1988 r. zmieniającej decyzję z 1970 r. o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego. Spółdzielnia zarzuciła, że decyzja zmieniająca narusza przepisy o podziale nieruchomości i prawa budowlanego, pozbawiając część nieruchomości dostępu do drogi publicznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję SKO i poprzedzającą ją decyzję, wskazując na błędy proceduralne i materialne w postępowaniu organów.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...]. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Marcin Michrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2007 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] listopada 1988 r. nr [...] orzekającej o zmianie decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] czerwca 1970 r. nr [...] o ustanowieniu na rzecz [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej wieczystego użytkowania terenu położonego przy ul. [...] i [...] o pow. [...] m2. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w W., jako następca prawny [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. wnioskiem z dnia 3 stycznia 2005 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] listopada 1988 r. orzekającej o zmianie decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] czerwca 1970 r. o ustanowieniu na rzecz [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. prawa użytkowania wieczystego terenu położonego przy ul. [...] i [...] o pow. [...] m2 w ten sposób, że organ zmieniając decyzję rozwiązał umowę notarialną z dnia [...] września 1970 r. zawartą w oparciu o decyzję z dnia [...] czerwca 1970 r. w odniesieniu do działki o pow. [...] m2, która to została przeznaczona pod budowę osiedla mieszkaniowego "[...]", natomiast pozostawiono Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" teren o pow. [...] m2 . W uzasadnieniu wniosku Spółdzielnia "[...]" wskazała, że decyzja o zmianie decyzji narusza przepisy o podziale nieruchomości oraz przepisy prawa budowlanego, ponieważ pozostawiona działka będąca w użytkowaniu wieczystym skarżącej spółdzielni nie ma dostępu do drogi publicznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. odmówiło stwierdzenia nieważności powołanej decyzji zmieniającej przedmiot użytkowania wieczystego, wskazując że nie można tej decyzji zarzucić, iż jest wydana z rażącym naruszeniem prawa. Analizując poszczególne przesłanki zawarte w art. 155 Kpa organ uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia żadnej z nich. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymało w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 1988 r. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił czym jest zarzucane przez wnioskodawcę rażące naruszenie prawa w kontekście wyrażonej w art. 16 Kpa zasady trwałości decyzji ostatecznych, uznając jednocześnie że odmowa stwierdzenia nieważności decyzji jest prawidłowa. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podała, że rażące naruszenie prawa polegało na naruszeniu art. 10 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 ze zm.) oraz przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229) poprzez pozbawienie mieszkańców bloku przy ul. [...] dojazdu do garaży podziemnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej o oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona o tyle, że skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji. Wprawdzie szczegółowe zarzuty skargi są chybione, to jednak w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrolując zgodność zaskarżonej decyzji z prawem Sąd stwierdza, że decyzja ta narusza przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. W pierwszy rzędzie podnieść należy, że w zaskarżonej decyzji organ oceniał legalność wydania decyzji w trybie art. 155 Kpa. Przy czym w ogóle nie została wyjaśniona dopuszczalność zastosowania tego trybu w rozpatrywanej sprawie, w kontekście ingerowania za pomocą art. 155 Kpa w treść decyzji wydanej na podstawie ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 22, 159 ze zm.) po utracie mocy przez tę ustawę. Zgodnie z poglądami wyrażanymi zarówno w doktrynie i orzecznictwie zmiana obowiązującego prawa powoduje, iż powstaje nowa sprawa nie tylko w sensie procesowym, lecz również w znaczeniu materialnoprawnym (por. tezę pierwszą do wyroku NSA z 10 I 1984 r. SA/Ka 660/83 z glosą J. Borkowskiego i wyrok NSA z 20 XII 1991 r., II SA 893/91, ONSA z 1993 r., nr 2, poz. 33 z glosą M. Szubiakowskiego, OSP 1995, z. 2, poz. 26). Oznacza to, że zarówno art. 154, jak i 155 Kpa mogą być stosowane wobec decyzji ostatecznej tylko w czasie, kiedy obowiązuje podstawa prawna, na jakiej te decyzje zostały wydane. Zmiana regulacji prawnej, tak jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie, oznacza konieczność rozpatrywania uprawnień strony w świetle nowego stanu prawnego i prowadzi do powstania nowej sprawy administracyjnej. Kwestia ta w ogóle umknęła uwadze organu, skoro bowiem decyzja z dnia [...] czerwca 1970 r. została wydana na podstawie ustawy o gospodarce terenami w miastach i osiedlach a decyzja zmieniająca w dacie obowiązywania ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, to konieczne jest ustalenie czy w tej sytuacji w ogóle dopuszczalna była zmiana decyzji. Ponadto w postępowaniu nadzorczym obowiązkiem organu było zweryfikowanie dopuszczalności zawarcia w decyzji zmieniającej rozstrzygnięcia opierającego się na art. 30 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Zgodnie z tym przepisem użytkowanie wieczyste wygasało z upływem okresu ustalonego w umowie albo przez rozwiązanie umowy przed upływem tego okresu. A terenowy organ administracji państwowej może wydać decyzję o rozwiązaniu umowy i zarządzić odebranie gruntów stosownie do art. 240 Kodeksu cywilnego. Ponadto rozwiązanie użytkowania wieczystego mogło nastąpić również w razie nieutrzymywania w należytym stanie budynków i urządzeń oddanych w użytkowanie wieczyste łącznie z gruntem. Wymaga wyjaśnienia czy w ogóle w tym trybie mogła być zmieniona decyzja o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Był to bowiem tryb służący do wygaszania tego prawa, jest więc umieszczony niejako na końcu istnienia prawa użytkowania wieczystego, a decyzja z dnia [...] czerwca 1970 r. stanowiła o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Wydanie decyzji o wygaszeniu nastąpiło pomimo, że art. 30 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości tryb decyzyjny dopuszczał jedynie w odniesieniu do rozwiązania użytkowania wieczystego wbrew woli użytkownika wieczystego po spełnieniu przesłanek określonych w art. 240 Kc bądź nieutrzymywania budynków i urządzeń znajdujących się na gruncie. W tym zakresie stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że przepis ten został prawidłowo zastosowany jest gołosłowne. Całość tych wątpliwości zmusza do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji w celu ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego nakierowanego na zbadanie powyższych okoliczności przez pryzmat art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Dopiero wszechstronna analiza tych kwestii da możliwość oceny czy doszło do rażącego naruszenia prawa czy też nie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło