II OSK 336/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 613/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Postanowieniem z dnia 23 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej czterech odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie uzupełnił tego braku. Wezwanie Sądu zostało doręczone dorosłemu domownikowi (żonie skarżącego) w dniu 23 kwietnia 2007 r. Braki formalne przedmiotowej skargi uniemożliwiły dalsze prowadzenie sprawy, ponieważ pozostałe strony zostały pozbawione możliwości zapoznania się z zarzutami skargi oraz zajęcia stanowiska w sprawie. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania art. 58 § 1 w związku z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 32 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646) oraz art. 72 § 1 w związku z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący podniósł, iż w przypadku wezwania do uiszczenia wpisu otrzymał odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł wraz z pouczeniem, zaś wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi wraz z pouczeniami otrzymał podpisane przez sekretarza sądowego. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi stanowiło naruszenie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący podniósł również, że zaskarżone postanowienie narusza art. 72 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na to, że żona skarżącego nie przekazała mu, iż został wezwany do nadesłania czterech odpisów skargi. Skarżący jest osobą starszą z pierwszą grupą inwalidzką, większość korespondencji jest mu czytana przez osoby opiekujące się nim. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest uzasadniony. Do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie (art. 47 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów skargi nie oznacza samo przez się, że skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. O braku formalnym skargi z powodu niedołączenia odpisu skargi można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Zasadnicze znaczenia zatem miało ustalenie, czy odpisy skargi zostały dołączone do skargi oraz komu mają zostać one doręczone w celu nadania sprawie dalszego biegu. Oznacza to, że Sąd przed odrzuceniem skargi z uwagi na brak odpowiedniej liczby odpisów skargi powinien ocenić, kto jest stroną postępowania i czy brak odpisów skargi w liczbie określonej w wezwaniu uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił kto poza skarżącym i organem jest stroną postępowania, w rozumieniu przepisu art. 33 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dla doręczenia komu konieczne są pozostałe cztery odpisy skargi. Z akt sprawy nie wynika jednoznacznie, kto jeszcze jest stroną tego postępowania, a zwłaszcza czy uczestnikami postępowania na prawach strony w tej sprawie są Zarząd Dróg Miejskich i Dyrekcja Metra [...]. Można jedynie przypuszczać, iż Sąd kierował się tym, że w zaskarżonej decyzji organ wskazał, kto otrzymuje decyzję, co nie oznacza samo przez się, że wskazane tam podmioty są stronami w tej sprawie. Należy mieć także na uwadze to, że organ, będący stroną postępowania sądowego w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego zapoznał się z treścią skargi, udzielił na nią odpowiedzi i przekazał akta sprawy wraz ze skargą i jednym odpisem skargi. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 72 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy uznać, iż nie jest on trafny. Doręczający, jeżeli nie zastanie adresata w mieszkaniu może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania pisma. W tej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone dorosłemu domownikowi - żonie skarżącego. W skardze kasacyjnej nie podniesiono żadnych okoliczności, które mogłyby podważać prawidłowość tego doręczenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.