I SA/Kr 1550/05

Sygn. akt I SA/Kr 1550/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Urszula Zięba, WSA Anna Znamiec (spr), Protokolant: Iwona Sadowska – Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2007r., sprawy ze skarg "W." Spółka z o.o. w [...], na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], z dnia 9 września 2005r nr [...], nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 i 2004r, - s k a r g i o d d a l a - W dniu [...] maja 2005 r. Prezydent Miasta [...] , działając na podstawie art. 207 w zw. z art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 i art. 47 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, póz. 60) oraz art. 1a, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych jak również na podstawie uchwał Rady Miasta Krakowa nr llI/37/02 z dnia 18 grudnia 2002 r. i nr XXXIII/279/03 z dnia 3 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości, określił stronie skarżącej "W. " Sp. z o. o. decyzjami nr: - [...], wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2003 w kwocie [...] zł; - [...] , wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2004 w kwocie [...] zł; W uzasadnieniach decyzji organ stwierdził, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u strony skarżącej, stwierdzono, iż w 2003 i 2004 roku posiadała ona nieruchomości położone na terenie [...] , w tym nieruchomości położne przy ul. B. J., [...] oraz [...] , które formalnie wynajęte były [...] , jednak faktycznie szkoła ta nie prowadziła tam działalności. Z tego względu nie można było uznać tych obiektów za zajęte na działalność oświatową, a zatem w zakresie tych obiektów strona skarżąca nie mogła korzystać ze zwolnienia z podatku od nieruchomości. Ponieważ pomimo wezwania strona skarżąca nie złożyła poprawionych deklaracji podatkowych za rok 2003 i 2004 organ wyliczył i określił wysokość zobowiązań podatkowych w przedmiotowych decyzjach. Na powyższe decyzje strona skarżąca wniosła odwołania do Samorządowego Odwoławczego w [...] , wnosząc o ich uchylenie w całości z powodu uwzględnienia materiału dowodowego zebranego w sprawie, a także brak ustosunkowania się do zebranego materiału dowodowego w decyzji, wadliwe stosowanie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wydawanie podwójnych decyzji w sprawie przeprowadzania czynności kontrolnych, nieuwzględnienie przy podejmowaniu decyzji stanu faktycznego wykazanego w protokołach z czynności kontrolnych. W szczególności zarzucono wadliwą interpretację art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zdaniem strony skarżącej szkoła lub placówka istnieje tak długo jak, jak długo jest wpisana do stosownego rejestru, i funkcjonuje, także wtedy gdy aktualnie zajęcia lekcyjne nie są prowadzone. W związku z powyższym w całym okresie, objętym decyzjami szkoła korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W dniu 9 września 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , działając na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, decyzjami nr [...] i nr [...] utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta [...] . W uzasadnieniach wskazano między innymi, iż zgodnie z art. 81 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, szkoły i placówki publiczne oraz organy prowadzące te szkoły lub placówki są zwolnione z podatków oraz opłat z tytułu odpowiednio: zarządu, użytkowania lub użytkowania wieczystego nieruchomości szkolnych, z tym, że z podatku od nieruchomości, podatku rolnego i podatku leśnego na zasadach określonych w odrębnych ustawach. Zwolnienie to dotyczy szkoły jako podmiotu i jest stosowane niezależnie od rodzaju działalności prowadzonej przez szkołę. Inaczej przedstawia się kwestia opodatkowania nieruchomości użytkowanych przez szkołę będących własnością lub znajdujących się w posiadaniu innych podatników podatku od nieruchomości. Tę kwestię reguluje art. 3 ust. 1, 2, i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, zaś w art. 7 cyt. ustawy znajdują się zwolnienia od podatku od nieruchomości. Zwolnienia te można podzielić na zwolnienia podmiotowe i podmiotowo - przedmiotowe. Wykładni ww. przepisów należy dokonywać przede wszystkim w drodze wykładni gramatycznej, z zastrzeżeniem, że przepisów w sprawie ulg i zwolnień nie należy interpretować rozszerzająco. Stosując powyższe reguły wykładni Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło, że ustawodawca zwalnia podmiotowo od podatku od nieruchomości szkoły i placówki oświatowe w odniesieniu do ruchomości pozostających w ich zarządzie lub użytkowaniu. Ponieważ zdaniem organu ww. przepisy nie zwalniają z podatku od nieruchomości podatnika, który jest właścicielem nieruchomości, zaskarżone decyzje zostały utrzymane w mocy. Na powyższe decyzje strona skarżąca złożyła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o ich uchylenie wraz z poprzedzającymi je decyzjami Prezydenta Miasta [...] , zarzucając im wadliwe zastosowanie prawa oraz nieuwzględnienie dowodów. W uzasadnieniach skarg strona skarżąca wskazała, w szczególności, iż podstawą zwolnienia od podatku od nieruchomości jest fakt przeznaczenia obiektów na cele szkoły, ustawa nie określa natomiast jak intensywnie mają być użytkowane nieruchomości przeznaczone na szkoły i placówki. W tym zakresie organy podatkowe nie uwzględniły dowodów w postaci decyzji organów rejestrujących szkoły oraz wypisu z rejestrów sądu. Ponadto za uwzględnieniem skargi przemawia to, iż nie stwierdzono użytkowania szkół na cele inne niż oświatowe. W odpowiedziach na skargi strona przeciwna wniosła o ich oddalenia podtrzymując w całości stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji. Powyższe skargi zostały zarejestrowane pod sygnaturami akt l SA/Kr 1550/05 i l SA/Kr 1551/05. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2007 r. postanowiono połączyć powyższe sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą akt l SA/Kr 1550/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje Skargi nie zasługują na uwzględnienie, albowiem zaskarżone decyzje nie zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego bądź procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik spraw. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest kwestia możliwości stosowania zwolnienia podatkowego, a więc ograniczenia przedmiotowego bądź podmiotowego zakresu opodatkowania. Jednakże o zwolnieniu podatkowym w konkretnej spawie możemy mówić dopiero po ustaleniu, że wskazany podmiot jest podatnikiem danego podatku. Nie można bowiem zwolnić od podatku podmiotu nie będącego zobowiązanym do jego uiszczania jako podatnik. W przedmiotowej sprawie spór zaistniał na tle następującego stanu faktycznego .Spółka skarżąca, będąca właścicielem nieruchomości wynajęła je na potrzeby szkoły i z tego faktu wywodzi możliwość zastosowania zwolnienia z podatku od nieruchomości w odniesieniu do przedmiotu tego najmu. Podatnikiem podatku od nieruchomości jest zgodne z art. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, która jest właścicielem nieruchomości lub obiektów budowlanych, posiadaczem samoistnym nieruchomości lub obiektów budowlanych albo użytkownikiem wieczystym gruntów. W rozpoznawanej sprawie poza sporem jest, że strona skarżąca jest właścicielem przedmiotowych nieruchomości Z tego względu to na stronie skarżącej ciąży obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości z tytułu własności nieruchomości . Zwolnienie z którego chce skorzystać skarżący i na które powołuje się w skargach jest uregulowane w art. 7 ust. 2 pkt. 2 powołanej ustawy, zgodnie z którym od podatku od nieruchomości zwalnia się szkoły, placówki, zakłady kształcenia i placówki kształcenia nauczycieli-publiczne i niepubliczne, oraz organy prowadzące te szkoły, placówki i zakłady, z tytułu zarządu, użytkowania i użytkowania wieczystego nieruchomości szkolnych; zwolnienie nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą inną niż działa Z powołanego przepisu wynika, że zwolnienie to ma charakter podmiotowo-przedmiotowy. Przysługuje określonym podmiotom w zakresie "nieruchomości szkolnych". Dodatkowym warunkiem korzystania ze zwolnienia jest posiadanie tych nieruchomości przez wymienione podmioty na podstawie wskazanych tytułów prawnych, tj. z tytułu zarządu, użytkowania lub użytkowania wieczystego. Ponieważ wszystkie zwolnienia należy interpretować ściśle, tylko w odniesieniu do tych przedmiotów zwolnienie jest możliwe. Jak już jednak wspomniano, żeby dany podmiot mógł skorzystać ze zwolnienia musi być podatnikiem podatku od nieruchomości. W ocenie sądu, należy zgodzić się z Dyrektorem Izby Skarbowej w [...] , że strona skarżąca nie spełnia kryteriów do skorzystania z powołanego zwolnienia. Po pierwsze nie jest żadnym z wymienionych w art. 7 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podmiotów uprawnionych da zwolnienia. Strona skarżąca jest jedynie właścicielem nieruchomości, który wynajął je na cele oświatowe. Ponadto zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie nawet szkoły, będące najemcami tych nieruchomości, nie mogą być zwolnione, ponieważ nie są podatnikami podatku od nieruchomości, a także nie posiadają wspomnianych nieruchomości na podstawie żadnego z wymaganych tytułów prawnych. Najemca nieruchomości nie jest bowiem zobowiązanym do uiszczania podatku od nieruchomości, który dalej ciąży na właścicielu. Ponadto przypomnieć należy, że w trwały zarząd mogą być oddane jedynie nieruchomości Skarbu Państwa i samorządu terytorialnego, a trwałym zarządcą może być tylko państwowa lub samorządowa jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej. Odnośnie użytkowania wieczystego może ono dotyczyć tylko określonych gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Z żadną z tych sytuacji nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Jedyną możliwą formą oddania nieruchomości przez stronę skarżącą w tym przypadku pozostaje użytkowanie uregulowane w art. 232 i n. kodeksu cywilnego. Jednakże nawet gdyby przedmiotowe nieruchomości oddane były w użytkowanie, a nie najem jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie, to i tak w dalszym ciągu nie można byłoby skorzystać ze zwolnienia, albowiem w przypadku użytkowania podatnikiem podatku od nieruchomości nadal pozostaje właściciel a nie użytkownik. Strona skarżąca nie mogłaby również skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 7 ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy, gdyż zwolnienie to obejmuje swoim zakresem szkoły wyższe, wyższe szkoły zawodowe oraz wyższe szkoły wojskowe. Zwolnienie to nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą inną niż odpłatna działalność badawcza, artystyczna, sportowa i doświadczalna oraz z opłat licencyjnych. Strona skarżąca nie posiada statusu szkoły wyższej, w rozumieniu ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 z późn. zm.) f Reasumując ponieważ przedmiotowe nieruchomości są własnością spółki skarżącej, jest ona zgodnie z powołanym art. 3 podatnikiem podatku od nieruchomości i nie może być adresatem zwolnienia podatkowego z art. 7 ust. 2 pkt 2, a/bowiem włada ona przedmiotowymi nieruchomościami na podstawie prawa własności a nie zarządu, użytkowania, czy użytkowania wieczystego, a ponadto strona skarżąca nie jest podmiotem, który zgodnie z powołanym artykułem jest uprawniony do zwolnienia podatkowego. W tak ustalonym stanie faktycznym i prawnym bez znaczenia jest fakt czy w przedmiotowych nieruchomościach prowadzona była szkoła, albowiem ta okoliczność nie decyduje o możliwości zastosowania zwolnienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 53 poz. 1270 ze zm. ), skargi oddalił.