VI SA/Wa 427/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika zabezpieczenia technicznego 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. G. K. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ul. [...], kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 22% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 31 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania – skarżącego - Pana A. B. od decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] września 2004r. w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika zabezpieczenia technicznego pierwszego stopnia utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ II instancji ustalił, że decyzją z dnia [...] września 2004r. Komendant [...] Policji cofnął skarżącemu licencję pracownika zabezpieczenia technicznego pierwszego stopnia. Wskazano, że zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 1997, nr 114, poz. 740 z późn. zm.) Komendant Wojewódzki Policji cofa licencję, jeżeli pracownik ochrony przestał spełniać warunki, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 1. Zgodnie z art. 26 ust. 3 pkt 1 art. 31 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, licencję pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia wydaje się osobie, która m.in. posiada nienaganną opinię wydaną przez komendanta komisariatu Policji właściwego ze względu na jej miejsce zamieszkania. Zdaniem organu zgodnie z przepisem art. 31 ust. 2 pkt1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia negatywna opinia o pracowniku ochrony stanowi samoistną przesłankę cofnięcia licencji. Wskazano, że Komendant Rejonowy Policji postanowieniem z dnia [...] maja 2004r. wydał o skarżącym naganną opinię ze względu na toczące się przeciwko niemu postępowanie karne o czyn z art. 207 § 1 k.k. Podniesiono, że postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia z dnia [...] lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 maja 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1825/04 oddalił skargę skarżącego Pana A. B. na postanowienie negatywnie go opiniujące. Wyrok nie został zaskarżony i stał się prawomocny z dniem 21 lipca 2005r. Zdaniem organu postanowienie negatywnie opiniujące skarżącego ma walor wiążący dla organów policji. Biorąc powyższe pod uwagę organ wydał zaskarżoną decyzję. W skardze do Sądu skarżący nie podnosił w zasadzie zarzutów co do decyzji Komendanta Głównego Policji określając ją jako postanowienie z dnia [...] grudnia 2005r. Wskazywał, że jego zdaniem postanowienie z dnia [...] maja 2004r. Komendanta Rejonowego Policji jest dla niego pozytywne a dalsze postępowania organów policji jest błędne. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wskazując, iż negatywna opinia uzasadniała wszczęcie postępowania i determinowała końcowe rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z ustawą z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zwaną ustawą o u.s.a., ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwaną ustawą o p.p.s.a., ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1271), zwaną ustawą p.w.u.p. postępowanie toczy się na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 maja 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1825/04 oddalił skargę skarżącego Pana A. B. na postanowienie negatywnie go opiniujące. Wyrok dotyczył postanowienia z dnia [...] lipca 2004r. nr [...]. Wyrok nie został zaskarżony i stał się prawomocny z dniem 21 lipca 2005r. Tak więc Sąd w niniejszym postępowaniu nie może badać sprawy już prawomocnie rozstrzygniętej i przeprowadzać dowodów na tę okoliczność. Biorąc pod uwagę prawomocne postanowienie z dnia [...] lipca 2004r. nr [...] negatywnie opiniujące skarżącego wydana została przez organy policji zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2005r., mocą której cofnięto skarżącemu licencję pracownika zabezpieczenia technicznego pierwszego stopnia. Zdaniem Sądu zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 1997, nr 114, poz. 740 z późn. zm) Komendant Wojewódzki Policji cofa licencję, jeżeli pracownik ochrony przestał spełniać warunki, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 1. Zgodnie z art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, licencję pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia wydaje się osobie, która m.in. posiada nienaganną opinię wydaną przez komendanta komisariatu Policji właściwego ze względu na jej miejsce zamieszkania. Jak wskazano wyżej opinia ta była negatywna jak również negatywna była opinia z dnia [...] lipca 2004r. W tej sytuacji organy policji zobligowane były zgodnie z przepisem art. 31 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia do podjęcia postępowania w przedmiocie cofnięcia licencji. Jak słusznie zauważono, negatywna opinia o pracowniku ochrony stanowi samoistną obligatoryjną przesłankę cofnięcia licencji. W ocenie Sądu postanowienie negatywnie opiniujące skarżącego ma walor wiążący dla organów policji i zgodnie z powołanym przepisem organy policji zobligowane były do cofnięcia licencji, bowiem pracownik ochrony przestał spełniać warunki m.in. posiadania pozytywnej opinii wydanych przez organy policji. Reasumując, Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa zaskarżoną decyzją. Jej uzasadnienie spełnia wymogi art. 107 § 3 k.p.a. i odnosi się do wszystkich kwestii podniesionych w tej sprawie przez skarżącego. Zawiera szczegółowe omówienie wszystkich zarzutów odwołania oraz wyjaśnienie przyczyn, dla których organ ich nie uwzględnił. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.