IV SA/Wa 708/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007r. sprawy ze skargi J. D. i A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących J. D. i A. D. kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Burmistrz N. pismem z dnia 25 października 2006 r. zawiadomił J. D., iż na podstawie § 5 ust. 2 i 3, § 9 ust. 1 oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. Nr 234, poz. 2432), dla nieruchomości stanowiącej własność jej własność, położonej we wsi S., przy ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], został nadany numer porządkowy "[...]". J. i A. D. pismem z dnia 21 listopada 2006 r. , nazwanym wnioskiem, zwrócili się do Burmistrza N. o wydanie decyzji administracyjnej ustalającej numer porządkowy "[...]" dla nieruchomości, stanowiącej ich własność, a położonej w S. przy ul. [...] ustalenie. Motywując prośbę podali, iż na terenie tej nieruchomości od 1990 roku prowadzą działalność gospodarczą i w całej dokumentacji firmy, umowach z kontrahentami i bankami, fakturach VAT podają adres ul. [...]. Adres ten podali również przy rejestracji samochodów firmy i kasy fiskalnej. Zatem zmiana dotychczasowego numeru porządkowego "[...]" na numer "[...]" spowoduje znaczne koszty finansowe, związane koniecznością zmiany całej dokumentacji prowadzonej (...) działalności gospodarczej. Skarżący nadto podnieśli, iż na sąsiednich działkach oznaczonych numerami "[...]" i "[...]" znajdują się budynki mieszkalne, przy czym zamieszkały pod tym adresem B. B. zamieszkuje dopiero od 14 lat i zawodowo pracuje poza miejscem zamieszkania. Burmistrz N. w piśmie z dnia [...] grudnia 2006 r., po rozpatrzeniu wniosku skarżących stwierdził brak podstaw prawnych do zmiany nadanego numeru porządkowego "[...]" dla ich nieruchomości. Dodał nadto, że samowolne nadanie numeru porządkowego przez skarżących nie znajduje uzasadnienia prawnego i dlatego prosi o przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości ( Dz. U. Nr 234, poz. 2432). Skarżący J. i A. małż. D. wnieśli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w którym stwierdzają, iż pismo Burmistrza z dnia [...] grudnia 2006r. traktują jako decyzję administracyjną odmawiającą uwzględnienia ich wniosku o zmianę nadanego numeru porządkowego z "[...]" na [...]". W uzasadnieniu podnieśli, iż samowolnie nie nadawali numeru prorządowego swojej nieruchomości, ale wbrew twierdzeniom Burmistrza porządkowy numer "[...]" dla ich nieruchomości został nadany w latach dziewięćdziesiątych przez władze administracyjne. Natomiast dla nieruchomości sąsiedniej, na której B. B. w 1992 roku wybudował dom mieszkalny porządkowy numer "[...]" nadał Burmistrz N. w 2006 roku. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność wniesienia odwołania w trybie art. 127 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od decyzji administracyjnej. Tymczasem pismo Burmistrza N. z dnia [...] grudnia 2006 r., zdaniem Kolegium, nie jest decyzją administracyjną, gdyż poza datą i określeniem jego adresatów nie zawiera żadnego z niezbędnych elementów decyzji administracyjnej. Pismo stanowi informację dla odwołujących się a zatem odwołanie od niego nie służy. Przepisy § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. nie nakładają na organy administracji podjęcia decyzji administracyjnej w celu nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości. Jest to czynność o charakterze materialno-technicznym. Wobec powyższego organ stwierdził niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli J. i A. małż. D., żądając uchylenia przedmiotowego postanowienia. Zdaniem skarżących zaskarżony akt został wydany z naruszeniem art. 8, art., 12 § 1, art. 104 k.p.a. a także § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. nr 234, poz. 2432). W uzasadnieniu skargi podnieśli, że w dniu 21 listopada 2006 r. złożyli do Burmistrza N., w trybie art. 61 k.p.a., wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie nadania numeru porządkowego nieruchomości skarżących. Wskazali, iż organ zignorował ich wniosek odpowiadając jedynie lakonicznym pismem. Takie zachowanie organu, zdaniem skarżących, stoi w sprzeczności z zasadami postępowania administracyjnego, wyrażonymi w art. 8 i art. 12 § 1 k.p.a. Podobnie stanowisko organu odwoławczego narusza zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa i oddziaływania organów Państwa na świadomość i kulturę prawną obywateli. Skarżący ponadto podali, iż są właścicielami przedmiotowej nieruchomości od [...] czerwca 1987r. W 1988 r. został wybudowany budynek mieszkalny i władze administracyjne nadały budynkowi nr [...]". Pod tym również adresem prowadzą działalność gospodarczą. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu, Na rozprawie skarżąca J. D. okazała mapę do celów projektowych w skali 1:500 określającą granice nieruchomości z podziałem z 20 maja 1997 r. z której wynika, iż nieruchomość skarżących oznaczona jest numerem porządkowym [...] i położona jest między działką oznaczoną numerem porządkowym [...] od strony wschodniej a działką oznaczoną numerem porządkowym [...] od strony zachodniej. Ponadto podała, że obecnie za działką oznaczoną numerem porządkowym [...] znajduje się działka również oznaczona numerem porządkowym [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Uprawnienia sądów administracyjnych, określone m.in. przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego i normami prawa materialnego. Na wstępie należy podnieść, iż rację ma organ odwoławczy, że nadanie numeru porządkowego nieruchomości w świetle § 9 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości jest czynnością materialno-techniczną, skoro z treści powołanego przepisu wyraźnie wynika, iż o fakcie nadania oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym zawiadamia się pisemnie właściciela. Identyczny sposób postępowania przewiduje ust.2 § 9 tego rozporządzenia w przypadku, gdy oznaczenie nieruchomości następuje numerem porządkowym na wniosek właściciela lub osoby władającej nieruchomością, z tym że zawiadomienie o fakcie nadania numeru porządkowego kierowane jest w tym przypadku do wnioskodawcy. Jednakże nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że w przypadku sporu właściciela nieruchomości z organem w sytuacji gdy właściciel nie zgadza się na numer porządkowy nadany jego nieruchomości i wnosi o zmianę tego numeru ( a taka sytuacja istnieje w rozpatrywanej sprawie) kwestia ta nie podlega rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej. W przeciwnym wypadku strona pozbawiona byłaby możliwości dochodzenia swoich racji i ochrony prawnej, którą gwarantuje jej Konstytucja RP. Zważyć należy, iż oznaczenie nieruchomości numerem porządkowym jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżalną do Sądu. Wynika stąd, że odmowa nadania numeru porządkowego nieruchomości zgodnie z żądaniem strony lub odmowa zmiany numeru porządkowego na żądany przez stronę następuje w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 107 kpa decyzja administracyjna musi spełniać podstawowe wymogi co do jej struktury; musi zawierać: oznaczenie organu wydającego decyzję, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, a także podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydawania decyzji. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano (por. postanowienie NSA z dnia 27.07.1999 r., ! SA 1509/98, także wyrok NSA z dnia 15.03.2001 r., V SA 2938/99), że pismo zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwianej w drodze decyzji administracyjnej jest taką decyzją, nawet gdy nie zachowuje w pełni formalnych wymagań przewidzianych w art. 107 § 1 kpa, jeżeli zawiera przynajmniej minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania go jako decyzję. Do tych niezbędnych elementów zalicza się oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie oraz podpis. Wbrew stanowisku organu odwoławczego, pismo Burmistrza N. z dnia [...] grudnia 2006r. jest decyzją administracyjną, gdyż zawiera minimum wskazanych powyżej elementów, a więc oznaczenie organu, adresata, podpis osoby uprawnionej do podpisania oraz rozstrzygnięcie polegające na negatywnym rozpatrzeniu wniosku skarżących z dnia 21 listopada 2006r. o zmianę nadanego z urzędu numeru porządkowego dla nieruchomości stanowiącej ich własność. Zatem obowiązkiem organu odwoławczego było rozpoznanie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jako obarczone wadami prawnymi, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, nie mogło się ostać. Postanowienie narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego -zasadę praworządności (art. 6 kpa), zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) oraz zasadę pogłębiania zaufania do państwa i jego instytucji (art. 8 kpa). Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.