III SO/Łd 7/07

Dnia 13 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o wyłączenie Asesora E. A. od rozpoznania sprawy o sygn. akt [...] w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić wniosek. Na rozprawie w dniu 24 maja 2007 r. skarżąca A. W. złożyła wniosek o wyłączenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] - E. A. od rozpoznania sprawy o sygn. akt [...] z uwagi na niezgodność składu Sądu z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 29 maja 2007 r. Asesor Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] - E. A. złożyła oświadczenie, z którego wynika, iż nie łączą jej z wnioskodawcą stosunki, o których mowa w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Po myśli art.19 w/w ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Powyższe przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia protokolanta, referendarza sądowego, asesora sądowego oraz prokuratora. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż skarżąca A. W. zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wyłączenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] E. A. od rozpoznania sprawy [...], twierdząc, iż skład Sądu jest sprzeczny z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu, skarżąca nie wskazała żadnej z przesłanek wymienionych w powołanych wyżej art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które uzasadniałaby wyłączenie asesora od rozpoznania wskazanej sprawy. Podniesiony zaś w trakcie rozprawy zarzut niezgodności składu orzekającego z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada kolegialnego rozpoznawania spraw, od której istnieją pewne wyjątki. Określenie składu sądu sprowadza się do wskazania liczby osób fizycznych, mających uprawnienia do orzekania w konkretnym sądzie jako jednostce organizacyjnej, które w sprawie określonego typu muszą uczestniczyć w postępowaniu w charakterze organu sądowego i dokonywać przewidzianych procedurą czynności procesowych. Wyznaczenie składu sądu władnego rozpoznać sprawę sądowoadministracyjną zależy bezpośrednio od przedmiotu postępowania (rodzaju rozpoznawanej sprawy lub kwestii wpadkowej wymagającej rozstrzygnięcia), a w konsekwencji także od tego, czy rozpoznanie sprawy lub jakiejś kwestii incydentalnej w tej sprawie ma nastąpić na posiedzeniu jawnym, na rozprawie, czy na posiedzeniu niejawnym, oraz od tego, jakiego typu orzeczenie ma być wydane w rozpoznawanej sprawie. Z art. 16 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że sąd administracyjny orzeka w składzie trzech sędziów, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei, na posiedzeniu niejawnym Sąd administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego. Zmiana składu orzekającego może nastąpić jedynie z przyczyn losowych albo gdy sędzia nie może uczestniczyć w składzie orzekającym z powodu przeszkód prawnych (art. 17 § 2). Przepis art. 18 § 1 ustawy 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) stanowi, iż w skład wojewódzkich sądów administracyjnych wchodzą: prezes sądu, wiceprezes sądu lub wiceprezesi oraz sędziowie. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może, za zgodą kolegium sądu, powierzyć asesorowi sądowemu pełnienie czynności sędziowskich w tym sądzie na czas określony, nieprzekraczający pięciu lat (art. 26 § 2). Pod pojęciem "pełnienia czynności sędziowskich" należy więc rozumieć uprawnienie asesora sądowego do orzekania w konkretnym sądzie administracyjnym, a co za tym idzie uprawnienie do rozpoznawanie przydzielonych spraw na rozprawie w składzie orzekającym wynikającym z art. 16 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia [...] nr [...] Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego mianował E. A. asesorem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym [...] i powierzył jej pełnienie czynności sędziowskich w tym sądzie od dnia 1 grudnia 2004 r. do dnia 30 listopada 2006 r. Pismem zaś z dnia [...]. nr [...] Prezes NSA powierzył E. A. dalsze pełnienie czynności sędziowskich w WSA [...] od 1 grudnia 2006 r. do 30 listopada 2008 r. E. A. powierzono zatem pełnienie czynności sędziowskich i jest ona uprawniona do orzekania w sprawie [...]. Skład orzekający w sprawie [...] jest więc zgodny z treścią art. 16 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 26 § 2 ustawy -Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Skoro zatem skład orzekający jest zgodny z obowiązującymi przepisami obu wymienionych ustaw i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek skarżącej o wyłączenie E. A., zgodnie z treścią art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.