VII SA/Wa 1627/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. znak [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania. skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 r., (winno być 2006 r.) znak: [...] Wojewoda Mazowiecki, działając na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. w zawiązku z art. 123 k.p.a., podjął z urzędu zawieszone, postanowieniem Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2005 r., postępowanie dotyczące wniosku z dnia [...] lutego 2005 r. Stowarzyszenia [...] o stwierdzenie z urzędu nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. wydanej przez Burmistrza Gminy W., którą zatwierdzono projekt budowlany i wydano dla I., pozwolenie na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym i elementami zagospodarowania terenu działki nr ew. [...] z obrębu [...] położonej przy ul. [...] w W. wraz z przyłączami sieci miejskich. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył I. reprezentowany przez pełnomocnika - adw. T. N. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody Mazowieckiego. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w jego ocenie, podjęcie zawieszonego postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego należało uznać za prawidłowe, gdyż ustała przyczyna będąca przesłanką jego zawieszenia. Postępowanie to zostało bowiem zawieszone do czasu zakończenia przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r., Nr [...], umarzającej postępowanie odwoławcze od decyzji wydanej przez Burmistrza Gminy W. z dnia [...] stycznia 2002 r., Nr [...], a które to zostało zakończone decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], umarzającą postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Ponadto organ II instancji wskazał, iż zakończone również zostało postępowanie sądowe, prowadzone w sprawie sygn. akt 7/IV SA 1221/03, w stosunku do decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r., Nr [...]. Odnosząc się natomiast do zarzutu, iż organ podejmując postępowanie powinien jednocześnie tym samym postanowieniem umorzyć postępowanie, skoro postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...], było przedmiotem badania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał powyższy argument w świetle rozpoznawanej sprawy za niezasadny. Skargę na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył I. reprezentowany przez pełnomocnika - adw. T. N. Wnosząc o jego uchylenie w całości na podstawie art. 145 § 1 pkt c p.p.s.a., względnie o stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 145 § 2 pkt c p.p.s.a. zarzucił mu naruszenie art. 97 § 2 k.p.a.. Z uzasadnienia skargi można wnioskować, iż skarżący nie kwestionuje samego podjęcia postępowania, jednakże w jego ocenie, w celu zakończenia postępowania i nie rozwlekania jego w czasie, organ I instancji, mając na względzie wynik postępowania sądowego przeprowadzonego w sprawie sygn. akt 7IV SA 1221/03 oraz rozstrzygnięcie zawarte w decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r, winien był wraz z podjęciem zawieszonego postępowania, od razu wydać orzeczenie rozstrzygające kwestię zarzutów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji i umorzyć postępowanie. Strona skarżąca wskazała ponadto, iż podjęcie postępowania nastąpiło w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej w I instancji dnia [...] stycznia 2002 r., gdy tymczasem decyzja ta nie obowiązuje, gdyż w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja wydana w II instancji przez Wojewodę Mazowieckiego w dniu [...] marca 2003 r. i jeżeli można mówić o stwierdzeniu nieważności, to tylko w odniesieniu do tej decyzji, a nie decyzji wydanej w I instancji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Skarga uległa oddaleniu bowiem zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Na wstępie należy zaznaczyć, że w dniu [...] lutego 2005 r. Stowarzyszenie [...] złożyło wniosek o stwierdzenie z urzędu nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. wydanej z upoważnienia Burmistrza Gminy W. W tym czasie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie toczyło się postępowanie sądowe ze skargi Stowarzyszenie [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W sprawie sygn. akt 7IV SA 1221/03 wyrokiem z dnia 22 marca 2005 r. powyższa skarga została oddalona. W stosunku do decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r. oprócz skargi do sądu został również złożony w dniu [...] sierpnia 2004 r. przez Stowarzyszenie [...] wniosek o stwierdzenie nieważności. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zwiesił postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r. do czasu zakończenia postępowania przed Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z nie rozpoznaniem przez Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] marca 2003 r. Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. zawiesił postępowanie. Zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. "Jednym z podstawowych elementów w konstrukcji instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego jest wymóg jej stosowania tylko na czas konieczny do usunięcia przyczyny zawieszenia postępowania. Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania oznacza odpadnięcie celu stosowania instytucji zawieszenia postępowania, a tym samym wymaga jego podjęcia. (...) W sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnienie wstępne, przyczyna uzasadniająca zawieszenie ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały" (G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom I i II, Zakamycze, 2005.) Jak wskazał w uchwale z dnia 22 maja 2000 r. sygn. akt OPS 4/00, publ w ONSA 2000/4/137 Naczelny Sąd Administracyjny na postanowienie organu I instancji o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego stronie przysługuje zażalenie na podstawie art. 101 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Ten pogląd potwierdziło też wiele późniejszych orzeczeń sądów administracyjnych. Oznacza to, że po wydaniu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania organ musi je doręczyć stronom i zareagować na ewentualne złożenia zażalenia. Nie może zaś przed rozstrzygnięciem tej kwestii formalnej podejmować rozstrzygnięcia merytorycznego. W dniu [...] stycznia 2006 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2003 r., a więc przestała istnieć przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania. W związku z powyższym organ zobowiązany był podjąć postępowanie, co uczynił w dniu [...] kwietnia 2005 r. (winno być 2006r.) Jak wspomniano dopiero po podjęciu postępowania nadzwyczajnego jakim jest postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności aktu właściwy organ może badać czy zaistniały przesłanki uzasadniające stwierdzenie nieważności i zgodnie z art. 158 § 1 k.p.a. rozstrzyga w sprawie nieważności decyzji w drodze decyzji. Skarżący w skardze podnieśli, że podjęcie postępowania nastąpiło w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej w I instancji dnia [...] stycznia 2002 r., gdy tymczasem decyzja ta nie obowiązuje, gdyż w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja wydana w II instancji przez Wojewodę Mazowieckiego w dniu [...] marca 2003 r. i jeżeli można mówić o stwierdzeniu nieważności, to tylko w odniesieniu do tej decyzji, a nie decyzji wydanej w I instancji. Poruszona w skardze kwestia należy jednak do merytorycznego, a nie formalnego aspektu postępowania, nie mogła więc być przedmiotem rozpoznania przez organ w postanowieniu, którego przedmiotem mogła być jedynie ocena prawidłowości podjęcia zawieszonego postępowania. Nie może również ta kwestia być przedmiotem oceny Sądu na tym etapie postępowania, gdyż granice rozpoznawanej przez Sąd sprawy są określane przez jej przedmiot. Zaskarżone zaś jest postanowienie o podjęciu zawieszonego postanowienia, które w ocenie Sądu nie jest dotknięte żadną wadą uzasadniającą jego uchylenie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr, 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.