II SA/Lu 437/07
WyrokWSA w Lublinie2007-07-06
Skład orzekający: Krystyna Sidor, Joanna Cylc-Malec, Ewa Ibrom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy roszczenie o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, które przeszło na własność jednostki samorządu terytorialnego z mocy prawa, wygasa po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, nawet jeśli decyzja potwierdzająca przejście własności została wydana po terminie do składania wniosków o odszkodowanie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że roszczenie o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, które przeszło na własność jednostki samorządu terytorialnego z mocy prawa na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r., wygasa po upływie terminu określonego w tej ustawie (do 31 grudnia 2005 r.). Nawet jeśli decyzja Wojewody potwierdzająca przejście własności została wydana po tym terminie, nie przywraca ona prawa do dochodzenia odszkodowania, ponieważ ma ona charakter deklaratoryjny. W przypadku wygaśnięcia roszczenia, postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 k.p.a.Stan faktyczny
Następcy prawni J.M. wystąpili o ustalenie i wypłatę odszkodowania za działkę nr [...] o pow. 0,1496 ha, która została zajęta pod drogę gminną i z mocy prawa przeszła na własność Gminy z dniem 1 stycznia 1999 r. Wnioski o odszkodowanie złożyli po terminie określonym w ustawie z dnia 13 października 1998 r. (po 31 grudnia 2005 r.). Starosta umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, a Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący domagali się uchylenia decyzji, argumentując, że decyzja Wojewody potwierdzająca przejście własności zapadła dopiero w lutym 2006 r., co uniemożliwiło im złożenie wniosku w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lipca 2007 r. sprawy ze skargi K.M., P.M., J.K., M.B. na decyzję Wojewody z dnia [...]kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę oddala skargę.
Wojewoda decyzją z dnia [...]kwietnia 2007 r., po rozpatrzeniu odwołania K.M., M.B., J.K. i P.M., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] lutego 2007 r. znak: [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za działkę nr [...] o pow. 0,1496 ha, w ark. mapy ewidencyjnej nr [...], która została zajęta pod drogę gminną – ul. [...]
W uzasadnieniu decyzji podano, że wnioskami z dnia 27 marca 2006 r. i 11 kwietnia 2006 r. następcy prawni J.M. byłej właścicielki nieruchomości o pow. 0,1496 ha oznaczonej jako działka nr [...], wystąpili o ustalenie i wypłatę odszkodowania za tę działkę, która została zajęta pod drogę gminną. Przedmiotowa działka wchodziła w skład większej nieruchomości objętej projektem podziału gruntów osiedla "[...]", przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne. Kilka działek m.in. działka nr [...] została przeznaczona pod drogi i z mocy prawa przeszła na własność Skarbu Państwa.
Wojewoda decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. potwierdził, że z dniem 1 stycznia 1999 r. nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] o pow. 0,1496 ha, stanowiąca byłą własność J.M. stała się z mocy prawa własnością Gminy.
J.M. występowała w 1998 r. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości wskazując jako przedmiot żądania między innymi działkę nr [...]. W trakcie postępowania w dniu 19 kwietnia 2000 r. wnioskodawczyni ograniczyła swój wniosek o zwrot do trzech działek, wśród których nie wymieniła działki nr [...]. Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]sierpnia 2001 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zwrotu m.in. tejże działki. J.M. nie składała odrębnego wniosku o ustalenie odszkodowania za działkę nr [...]. Wnioski w tym przedmiocie złożyli jej następcy prawni po upływie terminu wskazanego w ustawie z dnia 13 października 1998r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, która stanowi, że wnioski o odszkodowanie za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne winny zostać złożone w terminie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r., później roszczenie z tego tytułu wygasa.
Starosta decyzją z dnia [...] 2007 r. w tej sytuacji rozpoznając wnioski o odszkodowanie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i wydał decyzję o jego umorzeniu.
W złożonym odwołaniu wnioskodawcy powołując się na art. 73 ust. 1, ust. 2 pkt 3, ust. 3 i 4 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz art. 105 kpa – wnosili o wydanie orzeczenia merytorycznego i zarzucali błędne przyjęcie przez organ, że wniosek o odszkodowanie za działkę złożony został po terminie, skoro decyzja Wojewody potwierdzająca fakt przejęcia z mocy prawa działki na własność Gminy i przyznająca im prawo do odszkodowania zapadła dopiero 20 lutego 2006 r.
Organ odwoławczy nie podzielił poglądu odwołujących się i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zwrócono uwagę, że w świetle art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną, nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Decyzja Wojewody stanowi podstawę do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia prawa własności. Ustawa określa także sposób ustalania i wypłacania odszkodowania zakreślając jednocześnie terminy, w których właściciele mogą występować z wnioskiem o odszkodowanie. Precyzuje także, że po upływie wskazanego okresu tj. po 31 grudnia 2005 r. roszczenie wygasa.
Jeśli była właścicielka nie występowała z wnioskiem o odszkodowanie (jej wniosek o zwrot nieruchomości został rozstrzygnięty decyzją Prezydenta z dnia [...] marca 2003 r., a wnioskodawcy wnioski złożyli po terminie określonym w ustawie, to organ nie mógł merytorycznie rozstrzygnąć sprawy, gdyż roszczenie o odszkodowaniu wygasło. Bezprzedmiotowość postępowania stanowiła przesłankę do jego umorzenia na podstawie art. 105 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K.M., M.B., J.K. i P.M. wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego – art. 73 ust .1, ust. 2 pkt 3, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) oraz naruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
W uzasadnieniu skarżący wywodzili, że pozbawiono ich możliwości dochodzenia odszkodowania za odebrane prawo własności przez wydanie dopiero [...]lutego 2006 r. decyzji umożliwiającej wystąpienie z takim wnioskiem.
Ponadto twierdzili, że są zainteresowani merytorycznym rozstrzygnięciem wniosku i ich żądanie ma charakter decydujący. Organ administracji nie miał w tej sytuacji – ich zdaniem – podstaw prawnych do uznania postępowania za bezprzedmiotowe i wydawanie decyzji w trybie art. 105 kpa.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie pozostawania jej w zgodności z przepisami prawa, do czego z mocy art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Sąd jest uprawniony – stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza przepisów prawa materialnego i procesowego.
Jest poza sporem, że będąca przedmiotem wniosku o odszkodowanie działka oznaczona nr [...] o pow. 0, 1496 ha stanowiąca własność J.M. (poprzedniczki prawnej wnioskodawców) pozostawała w dniu [...] grudnia 1998r. we władaniu gminy Miasta (jednostki samorządu terytorialnego) jako teren zajęty pod drogę publiczną (ulicę [...]).
Na mocy art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" przedmiotowa nieruchomość z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się z mocy prawa własnością właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem.
Wskazany przepis w ust. 2 i 4 zawiera zapisy określające podmioty zobowiązane do wypłacenia odszkodowania oraz wskazuje zasady jego ustalania i wypłacania. Stanowi także, w jakim okresie właściciel nieruchomości może złożyć wniosek o odszkodowanie i zastrzega, że po upływie wskazanego okresu (tj. po 31 grudnia 2005 r. ) roszczenie wygasa.
Art. 73 w pkt 3 uprawnia wojewodę do wydania decyzji stanowiącej podstawę do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia prawa własności na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.
Prawidłowe jest zatem stanowisko zaskarżonej decyzji, że własność nieruchomości objętej wnioskiem przeszła na rzecz jednostki samorządu terytorialnego z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r.
Wniosek o odszkodowanie za przejętą z mocy prawa nieruchomość byli właściciele (z woli ustawy) mogli składać w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2005 r. , zaś po upływie tego okresu roszczenie wygasło.
Wydana przez Wojewodę w dniu 20 lutego 2006r. decyzja, o jakiej mowa w art. 73 ust. 3 ma charakter deklaratoryjny, jest dowodem potwierdzającym nabycie własności z mocy prawa przez jednostkę samorządu terytorialnego i służy tejże jednostce do wykazania w księdze wieczystej przejścia prawa własności.
Jakkolwiek w decyzji zawarto zapis o przejściu prawa własności za odszkodowaniem – to zapis ten nie stanowi uprawnienia dla byłych właścicieli do występowania z wnioskiem o odszkodowanie, gdyż zasady oraz terminy do złożenia wniosku ustawodawca określił w art. 73 ustawy.
Skoro wnioskodawcy wnioski o odszkodowanie złożyli po terminie wskazanym w ustawie, to roszczenie ich wygasło.
Prawidłowe jest stanowisko zaskarżonej decyzji, znajdujące potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie sądowym, które sąd w obecnym składzie podziela, że w sytuacji, gdy roszczenie nie przysługuje (tak jak w art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami), bądź gdy wygasło postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 kpa.
Z tych względów uznając zarzuty skargi za niezasadne, Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło