VIII SA/Wa 276/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Andrzej Kuna /sprawozdawca/, Protokolant Katarzyna Filipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2007 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. nr [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] października 2006 r. , nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Na podstawie art. 2, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 17 ust. 1, art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 roku o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005 r. Nr 86 poz. 732 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 i art. 108 k.p.a. Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] października 2006 roku przyznał zaliczkę alimentacyjną H. W., dalej skarżąca, na rzecz D. W. w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od [...] do [...]. W uzasadnieniu organ przywołał treść wyżej cytowanych przepisów i stwierdził, że na podstawie zebranej dokumentacji ustalono, że w przypadku skarżącej zostały spełnione przesłanki do przyznania zaliczki alimentacyjnej w określonej niniejszą decyzją kwocie. W odwołaniu z dnia 3 grudnia 2006 roku skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł, ponieważ jej zdaniem zachodzą przesłanki określone w art. 8 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W ocenie organu odwoławczego zwiększenie zaliczki do kwoty wynikającej z przepisu art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych jest możliwe tylko wtedy, gdy dochód rodziny jest niższy niż 50% kwoty [...] zł. Jak ustalono w sprawie dochód rodziny skarżącej wynosi [...] zł, dlatego nie ma możliwości przyznania zwiększonej zaliczki alimentacyjnej o jakiej mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy. 1 W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji obrazę prawa materialnego i wniosła o uchylenie obu decyzji. W uzasadnieniu jeszcze raz podniosła, że zaliczka alimentacyjna winna być jej przyznana wysokości [...] zł w oparciu o art. 8 ust. 2 pkt l ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). 2 Kontrolując zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powyższych zasad Sąd uznał skargę za zasadną. Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do kwestii interpretacji przepisu art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, jakiej dokonało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zgodnie z dyspozycją zawartą w tym przepisie w przypadku, gdy dochód rodziny nie przekracza 50% kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2, tej ustawy kwotę zaliczki zwiększa się do [...] zł dla osoby uprawnionej, jeśli w rodzinie jest jedna lub dwie osoby uprawnione do zaliczki. Skład orzekający w niniejszej sprawie nie podziela zaprezentowanej przez organ wykładni użytego w art. 8 ust. 2 cytowanej ustawy pojęcia "dochód rodziny" jako przeciętny miesięczny łączny dochód wszystkich członków rodziny. Za przyjętym przez Kolegium rozumieniem wskazanego pojęcia "dochód rodziny" mogłaby przemawiać definicja "dochodu rodziny" zawarta w art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (stosowana odpowiednio w myśl art. 18 ust. 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej), gdzie wskazano, że ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie rodziny oznacza to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Nie mniej jednak należy podnieść, że pojęcie "dochód rodziny" występujące w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej nie może być interpretowane, w oderwaniu od regulacji zawartej w art. 7 ust. 2 tej ustawy, gdzie jest mowa o dochodzie rodziny w przeliczeniu na osobę jako kryterium uzasadniającym przyznanie zaliczki alimentacyjnej. "Dochód rodziny", o którym mowa w art. 8 ust. 2 cytowanej ustawy musi być interpretowany w zbiegu z art. 7 ust. 2 tej ustawy, a więc jako dochód rodziny w przeliczeniu na osobę. Za taką interpretacją przemawia między innymi wykładnia logiczna, uwzględniająca związek obu unormowań wynikający z zawartego w art. 8 ust. 2 omawianej ustawy bezpośredniego odesłania do art. 7 ust. 2 tej ustawy. Niezależnie od powyższego należy przyjąć, że wewnętrzna 3 spójność ustawy obliguje, by w przepisach regulujących tę samą materię, to znaczy kryterium dochodu rodziny, stosować jednolite kategorie prawne. W sytuacji, gdy ustawodawca w art. 8 ust. 2 ustawy przyjął, że w "przypadku, gdy dochód rodziny nie przekracza 50% kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2" tej ustawy (kryterium dochodowe uprawniającego do zaliczki alimentacyjnej w przeliczeniu na osobę), to dochód uprawniający do otrzymania zaliczki w podwyższonym wymiarze winien być ustalony w ten sam sposób jak przy ustalaniu kryterium dochodowego, a więc w przeliczeniu na osobę w rodzinie (art. 7 ust. 2). Nie zachodzi zatem potrzeba korzystania z definicji "dochód rodzinny" zawartych w innych aktach prawnych. Rozpoznając sprawę ponownie organy administracji uwzględnią wytyczne Sądu w zakresie wykładni pojęcia "dochód rodziny" użytego w art. 8 ust. 2, ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej rzutującego na wysokość należnej synowi skarżącej zaliczki alimentacyjnej. Mając zatem na uwadze, iż zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem powołanych przepisów prawa Sąd stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji, w pkt 2 na zasadzie art. 152 p.p.s.a. 4