IV SA/Wa 1128/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania oryginałów zaświadczeń lekarskich p o s t a n a w i a -odrzucić skargę- Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2006r., którą odmówiono skarżącemu J. W. wydania oryginałów zaświadczeń lekarskich. Od powyższej decyzji zgodnie z pouczeniem organu skarżący wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego -Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. Sąd ten postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. sygn. akt [...] stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Wojewódzkiego Sądowi Administracyjnemu w B. który z kolei przekazał skargę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako właściwemu do jej rozpoznania skargi na decyzję centralnych organów administracji rządowej. Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. Zwanej w dalszej części P.p.s.a.), jeżeli ustawa niniejsza nie przewiduje wydania wyroku, Sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia. Ponieważ sąd administracyjny wyrokiem rozstrzyga sprawę co do jej istoty, oznacza to, że postanowienie wydaje wówczas, jeżeli rozstrzyga o kwestii niedotyczącej istoty sprawy, a więc w kwestii o charakterze proceduralnym. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie Sąd wydaje, gdy orzeka o całości postępowania, a nie zachodzą przesłanki wydania wyroku. Należy do nich postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi. Kontroli sądów administracyjnych podlegają tylko te sprawy i kwestie, które ustawodawca poddał tej kontroli, na podstawie ustawy o P.p.s.a lub innych ustaw. Art. 58 § 1 ustawy o P.p.s.a zobowiązuje sądy administracyjne do zbadania własnej właściwości, jak i do kontrolowania dopuszczalności skargi złożonej w danej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny -zgodnie z art. 58 § 1 ustawy o P.p.s.a - zobowiązany jest odrzucić skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Dotyczy to między innymi sytuacji, w której nie został wyczerpany tryb postępowania administracyjnego w sprawie. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 P.p.s.a skargę na decyzję/postanowienie można wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że nie zostały w niej wyczerpane środki zaskarżenia. Zasadą postępowania administracyjnego jest jego dwuinstancyjność. Gwarantuje ją Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483) w art. 78, który stanowi, że każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa. Jak wynika z akt sprawy skarżący domagał się od organu wydania znajdujących się w KRUS oryginałów zaświadczeń lekarskich za okres od 12 września 2005r. do 6 grudnia 2005r.. Zgodnie z art. 73 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071; zwanej dalej k.p.a.) strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem społecznym. Odmowa wydania uwierzytelnionych odpisów następuje zaś w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja o odmowie wydania skarżącemu żądanych dokumentów wydana została przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U z 1998r., Nr 7, poz. 25 z późn. zm.) jest on centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Rozstrzygnięcie wydane przez organ o tak wskazanej pozycji ustrojowej jest zatem rozstrzygnięciem administracyjnym, a zgodnie z art. 1 ust. 1 k.p.a. w postępowaniu poprzedzającym jego wydanie znajdą zastosowanie przepisy tego aktu. Uznać zatem należy, iż do postępowania odwoławczego w sprawach decyzji wydanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stosować należy tryb właściwy dla centralnych organów administracji rządowej, wskazany w art. 127 § 3 k.p.a., zgodnie z którym strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie decyzji. Trybu takiego nie zastosowano w rozpoznawanej sprawie, przy czym błędnie pouczono Skarżącego, iż wydana decyzja może być zaskarżona do sądu powszechnego. Dotychczasowy przebieg postępowania, treść wniosku i treść zaskarżonej decyzji nakazują zatem uznać, że jest to decyzja organu I instancji. By skorzystać z drogi sądowej, Skarżący winien tę decyzję poddać kontroli instancyjnej w trybie art. 127 § 3 k.p.a. poprzez ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Skarżący tego nie uczynił i skierował do Sądu skargę na decyzję wydaną przez organ I instancji. Skarga na taką decyzję, zważywszy na treść wyżej przytoczonego art. 52 § 1 P.p.s.a była jednak niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a skargę należało odrzucić.