I SA/Gl 87/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Przemysław Zysk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. uznał za bezzasadne zarzuty skarżącego na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] za 2002 rok. Z adnotacji na podpisanym przez skarżącego potwierdzeniu odbioru tego postanowienia wynika, że zostało mu ono doręczone dnia [...]. Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem z dnia [...] r. złożonym przez niego osobiście w Urzędzie Miasta C. dnia [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia i pozostawiło zażalenie bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazało, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone dnia [...] r., a zażalenie zostało wniesione dnia [...] r., zatem dzień po upływie, wynikającego z art. 141 §2 Kpa, siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Jednocześnie, skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, ani nie uprawdopodobnił, iż wystąpiły okoliczności, które uniemożliwiły mu wniesienie zażalenia w terminie. Skarżący wniósł w dniu [...] r. skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzucając naruszenie art. 138 §2 Kpa polegające na przyjęciu, że zażalenie zostało przez skarżącego wniesione po terminie bez uprzedniego zbadania wiarygodności znajdującej się w aktach sprawy adnotacji wskazującej na datę doręczenia postanowienia. Skarżący wskazał, że nie potwierdził własnoręcznie daty odbioru postanowienia lecz pozostawił w odpowiedniej rubryce wolne miejsce i data ta została błędnie wpisana przez doręczającego postanowienie pracownika Urzędu Miasta w C.. Ponadto, skarżący zarzucił naruszenie określonej w art. 7 Kpa zasady prawdy obiektywnej oraz określonej w art. 8 Kpa zasady pogłębiania zaufania obywateli do państwa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia bez dogłębnego zbadania postawionych zarzutów oraz bez zbadania czy nie doszło do popełnienia przez pracownika Urzędu Miasta przestępstwa fałszerstwa, polegającego na wpisaniu błędnej daty na podpisanym przez skarżącego potwierdzeniu odbioru pisma. Wskazując na powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko wskazało, że z akt sprawy wynika, iż postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. zostało skarżącemu doręczone dnia [...] r. co zostało potwierdzone przez skarżącego własnoręcznym podpisem na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma. Natomiast zażalenie na to postanowienie, zgodnie z datą zawartą w adnotacji skarżącego w kwestii osobistego złożenia zażalenia oraz data widniejącą na pieczęci wpływu zażalenia do Urzędu Miasta C., zostało złożone w dniu [...] r., a więc dzień po upływie terminu do wniesienia zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 141 §2 Kpa oraz art. 17 §1 Ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia stronie. Z powyższego wynika, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Wskazał, że otrzymawszy postanowienie z dnia [...] r. potwierdził odbiór własnoręcznym podpisem, nie wskazując daty odbioru. Uczynił to jednak na własnym egzemplarzu wskazując dzień [...] r. Zdaniem skarżącego, zachodzi uzasadniona obawa, iż osoba odpowiedzialna za doręczanie przesyłek dokonała fałszerstwa dokumentu potwierdzenia odbioru pisma celowo błędnie oznaczając datę poprzez wskazanie dnia [...] r. Swoją argumentację, rozbudowaną o merytoryczne stanowisko odnośnie postępowania egzekucyjnego, którego sprawa dotyczy, skarżący po raz kolejny przedstawił w piśmie z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Nie ulega wątpliwości i nie jest kwestionowane w niniejszej sprawie, iż termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. o uznaniu za bezpodstawne wniesionych przez skarżącego zarzutów na postępowanie egzekucyjne wynosił siedem dni. Samorządowe Kolegium Odwoławcze co prawda błędnie podało w swoim postanowieniu, że termin ten wynika w niniejszej sprawie z art. 141 §2 Kpa, podczas gdy w rzeczywistości wynika on z art. 17 §1 z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.), niemniej jednak, skoro oba te przepisy zakreślają termin siedmiodniowy, kwestia ta nie ma znaczenia dla sprawy. Skarżący kwestionuje natomiast to, iż uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia zażalenia, wskazując, iż postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. otrzymał dnia [...] r., a nie - jak wynika z adnotacji na potwierdzeniu odbioru tego postanowienia - dnia [...] r. Przedstawione przez skarżącego gołosłowne zarzuty dotyczące sfałszowania przez pracownika Urzędu Miasta w C. potwierdzenia odbioru pisma nie zasługują jednak na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił bowiem żadnego dowodu, który mógłby wskazywać, że rzeczywiście otrzymał on przedmiotowe postanowienie dnia [...] r. a nie dnia [...] r. Takim wystarczającym dowodem nie mógłby być otrzymany przez skarżącego egzemplarz postanowienia z dokonaną przez niego adnotacją wskazującą na datę otrzymania postanowienia. Nawet gdyby skarżący przedłożył ten dokument Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, czego nie uczynił, nie pozwalałoby to na uwzględnienie skargi. Bezzasadne są też zarzuty skarżącego odnośnie zaniechania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawdzenia czy data otrzymania postanowienia, widniejąca na potwierdzeniu odbioru pisma wpisana została zgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. Organ administracji powinien bowiem poczynić tego rodzaju czynności sprawdzające wyłącznie wtedy, gdy treść dokumentu potwierdzenia odbioru jest niejasna (np. data odbioru pisma nie została wpisana lub jest nieczytelna) bądź okoliczności sprawy wskazują, iż istotnie, dokument ten mógł zostać sfałszowany. W niniejszej sprawie żadna z powyższych okoliczności nie występowała. Nie może być zatem mowy o naruszeniu przez organ odwoławczy zasady prawdy obiektywnej bądź zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa. Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżonemu postanowieniu nie można skutecznie zarzucić narusza prawa i dlatego orzekł o oddaleniu skargi na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) .