I OZ 469/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-05-08
Skład orzekający: Wojciech Chróścielewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona, której przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata po wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotychczasowemu?Ratio decidendi
Prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu jest przyznawane jednorazowo. Po wyznaczeniu adwokata i podjęciu przez niego czynności procesowych, prawo pomocy w tym zakresie zostaje skonsumowane. Strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata, jeśli dotychczasowy adwokat nie spełnił jej oczekiwań lub jeśli strona wypowiedziała mu pełnomocnictwo.Stan faktyczny
Skarżący R. S. domagał się przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał mu pierwotnie adwokata z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Następnie skarżący cofnął pełnomocnictwo. Kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata były odrzucane, ponieważ sąd uznał, że prawo pomocy zostało już skonsumowane. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1143/06 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. przyznał skarżącemu adwokata z urzędu, a skarżący w dniu 12 kwietnia 2007 r. udzielił pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w Szczecinie. Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd oddalił skargę R. S., a w dniu 24 października 2007 r. pełnomocnik złożył opinię z dnia 9 października 2007 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 23 października 2007 r. skarżący poinformował Sąd, że cofa pełnomocnictwo adwokatowi P. K.
Prawomocnymi postanowieniami z dnia 7 grudnia 2007 r., 21 maja 2008 r. i 11 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu wskazując, że fakt cofnięcia pełnomocnictwa adwokatowi ustanowionemu z urzędu nie stanowi podstawy do przyznania skarżącemu prawa pomocy przez ustanowienie kolejnego adwokata.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając kolejny wniosek skarżącego, odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienia adwokata. Jak wskazał Sąd, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości ubiegania się o kolejnego pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy strona skonsumowała już przyznane prawo pomocy w tym zakresie. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, dlatego brak jest podstaw do zmiany wyżej wskazanych postanowień Sądu odmawiających ustanowienia kolejnego pełnomocnika.
Na powyższe postanowienie R. S. wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W sprawie niniejszej skarżący złożył kolejny już wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata pomimo, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. orzekł o przyznaniu mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Stanowiło ono podstawę do zwrócenia się przez Sąd pierwszej instancji do Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie o wyznaczenie konkretnego adwokata. W ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisu, który uprawniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego adwokata (radcy prawnego) w sytuacji, gdy dotychczas wyznaczony adwokat (radca prawny) nie spełnił jej oczekiwań, czy też jak miało to miejsce w niniejszej sprawie strona wypowiada pełnomocnictwo przyznanemu jej z urzędu adwokatowi. Należy stwierdzić, że wyznaczenie adwokata (radcy prawnego) z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności procesowych np. udział w rozprawie w dniu 22 sierpnia 2007 r., i sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi o skorzystania przez stronę z prawa pomocy przyznanego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lutego 2007 r. W powyższej sytuacji strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata (radcy prawnego) z urzędu, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło