IV SA/Wa 594/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Michał Majcher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2007 r. sprawy ze skargi M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. W. z kancelarii prawnej ul. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług w kwocie 52, 80 (pięćdziesiąt dwa osiemdziesiąt) złotych - tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] odmówił M. A. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Starosty G. z dnia [...] września 2006 r. W uzasadnieniu podniesiono, że termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upłynął w dniu [...] września 2006 r., a odwołanie zostało wniesione w dniu [...] grudnia 2006 r. Z uwagi na informację odwołującego się, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z powodu pobytu szpitalu organ odwoławczy zwrócił się do M. A. o nadesłanie dokumentów potwierdzających ten fakt. W odpowiedzi odwołujący się przesłał karty informacyjne leczenia szpitalnego, z których wynikało, że skarżący przebywał w szpitalu od [...] października 2006 r. do [...] października 2006 r. oraz od [...] maja 2006 r. do dnia [...] lipca 2006 r. Ostatnim dniem uprawniającym do złożenia odwołania był dzień [...] października 2006r., zatem upływ terminu nastąpił jeszcze przed pobytem M. A. w szpitalu. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. A. podnosząc, że co prawda w terminie od 10 lipca do 27 października 2006 r. był w domu, ale nie był w stanie skupić się na napisaniu pisma odwoławczego, gdyż zgodnie z zaleceniami lekarza miał być nadzwyczaj spokojny i nie zajmować się niczym i przyjeżdżać tylko na kontrolę. Skarżący podniósł także, że w owym czasie czuł się bardzo źle i w obawie o swoje zdrowie nie nadawał biegu żadnej sprawie. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Pismem procesowym z dnia 27 sierpnia 2007 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego uzupełnił skargę, podnosząc, że M. A. jest człowiekiem schorowanym, wymienił przy tym szereg dolegliwości, żona skarżącego cierpi na [...], a zarówno we wrześniu 2006 r. tuż przed pójściem do szpitala (pomiędzy [...] września 2006 r., a [...] października 2006 r.) jak i po wyjściu z niego, aż do dnia 27 grudnia 2006 r. nie był w stanie samodzielnie, ani za pośrednictwem osób trzecich złożyć w terminie odwołania od decyzji, tym samym uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Ponadto organ nie ustalił, czy fakt nie przebywania przez skarżącego w szpitalu oznacza, że skarżący był zdrowy i że mógł dochować termin do złożenia odwołania, czym naruszył art. 7, 8, 9 oraz 77 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia polega przede wszystkim na zbadaniu, czy przed podjęciem rozstrzygnięcia organ zebrał pełny materiał dowodowy i czy dokonał oceny okoliczności faktycznych istotnych dla zajętego stanowiska. Jest to więc kontrola prawidłowości postępowania administracyjnego i jego zgodności z normami art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Jedną bowiem z ogólnych zasad postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 7 kpa jest wymóg, by w toku postępowania organy administracji publicznej podjęły wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Należy przypomnieć, że zasady ogólne postępowania administracyjnego stanowią integralną część przepisów regulujących procedurę administracyjną i są dla organów wiążące na równi z innymi przepisami tej procedury. Organ orzekający w sprawie oparł swoje rozstrzygnięcie na przedstawionych przez skarżącego dokumentach dotyczących leczenia szpitalnego, jednak bez przeprowadzenia dodatkowych ustaleń przyjął, że w okresie kiedy skarżący nie przebywał w szpitalu był zdolny do sporządzenia i wniesienia odwołania. Z dokumentów przedstawionych przez skarżącego wynika, że jest osobą starszą, schorowaną, po poważnych zabiegach chirurgicznych, zatem organ rozpoznający wniosek o przywrócenie terminu powinien ustalić, czy w okresie, w którym skarżący nie przebywał w szpitalu nie zachodziły żadne przeszkody, związane w szczególności ze stanem zdrowia M. A., do skutecznego wniesienia odwołania. Bez tego rodzaju ustalenia nie można uznać, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] dokonał ustalenia stanu faktycznego zgodnie z art. 7 i 77 k.p.a. i odniósł się do poczynionych ustaleń w uzasadnieniu postanowienia zgodnie z dyspozycja art. 107 § 3 k.p.a. Również należy przypomnieć, że zadaniem organów administracji publicznej, zgodnie z brzmieniem art. 9 zd. 2 k.p.a., jest czuwanie nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielanie im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Organ również powinien mieć na względzie ten przepis, trudno bowiem oczekiwać od ludzi Sygn. akt IV SA/W a 594/07 starszych i niewykształconych elementarnej znajomości kodeksu postępowania administracyjnego. Należy ponadto zauważyć, że dopiero w odpowiedzi na skargę organ odniósł się do treści art. 58 § 2 k.p.a., wskazując na przekroczenie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia natomiast organ w ogóle pominął kwestię odniesienia się do art. 58 k.p.a., bez jakiegokolwiek powołania się na treść tego przepisu i odniesienia do niego zebranego materiału dowodowego. W ocenie Sądu stanowi to naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. Odpowiedź na skargę nie może zastępować uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia. Cel tego pisma jest zupełnie inny - ma ono w zasadzie zawierać ustosunkowanie się do zarzutów skargi. Podniesienie dopiero w odpowiedzi na skargę okoliczności, które powinny być zawarte w uzasadnieniu faktycznym i prawnym decyzji, jest wadą postępowania administracyjnego, pozbawiającą stronę możliwości ustosunkowania się do tych okoliczności. Reasumując należy stwierdzić, że dopiero wyczerpujące zebranie materiału dowodowego pozwoli stwierdzić, czy skarżący w ustawowym terminie - 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, wniósł o przywrócenie uchybionego terminu i w związku z tym czy zachodzą podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty G. z dnia [...] września 2006 r. Innymi słowy, zadaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] będzie ustalenie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia odwołania, odniesienie się do wszystkich zebranych dowodów i uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia zgodnie z obowiązkiem jaki statuuje przepis art. 107 § 3 k.p.a. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa procesowego i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów, w pkt. II sentencji, orzeczono na podstawie art. 250 powołanej wyżej ustawy.