IV SA/Wa 628/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej M. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W zaskarżonym piśmie z dnia [...] listopada 2006 r. znak [...], Zastępca Kierownika Biura Obsługi Wniosków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Oddziału Regionalnego w S. poinformował M. G. o pozostawieniu bez rozpoznania jej odwołania złożonego wobec pisma z dnia [...] lipca 2006 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu złożonego w ramach Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów", z powodu złożenia odwołania po upływie 14 dniowego terminu przewidzianego na jego złożenie. Pismem z dnia [...] lipca 2006 r. poinformowano bowiem skarżącą o pozostawieniu bez rozpatrzenia jej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z powodu nieuzupełnienia wniosku w zakresie i w terminie wyznaczonym w piśmie z dnia 12 maja 2006 r., w którym wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia tych braków. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo z dnia [...] listopada 2006 r. M. G. zarzuciła naruszenie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. Nr 116, poz. 1206), naruszenie szeregu przepisów postępowania zawartych w kodeksie postępowania administracyjnego oraz naruszenie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 264, ze zm.). W uzasadnieniu skargi opisano dotychczasowy tok postępowania oraz szczegółowo umotywowano zarzucone naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej odrzucenie, względnie jej oddalenie, wskazując na motywy mające przemawiać za wnioskowanym sposobem rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ jej przedmiotem nie jest akt lub czynność określona w art. 3 §2 pkt 1-7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Kwestionowane przez skarżącą pisma wydane zostały w sprawie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu złożonego w ramach Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów", którego tryb rozpatrywania określało m.in. rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" (Dz.U. Nr 207, poz. 2117, ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów" (Dz.U. Nr 285, poz. 2862, ze zm.). Z Opisu systemu wdrażania Działania 2.4. "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów" zawartego w pkt 3.2.4. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" wynika, iż wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach tego Działania podlega w pierwszej kolejności ocenie formalnej w zakresie poprawności jego wypełnienia i kompletności załączników. W przypadku złożenia wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub bez wymaganych załączników, instytucja wdrażająca (tj. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) wzywa, w formie pisemnej, ubiegającego się o dofinansowanie do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Za dzień złożenia wniosku uznaje się dzień złożenia do Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosku poprawnie wypełnionego wraz z wymaganymi załącznikami, który jest rejestrowany w kolejności wynikającej z daty wpływu do Oddziału Regionalnego Agencji ostatniego dokumentu dotyczącego uzupełnienia braków. Również z §8 rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów" wynika, że w przypadku złożenia wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub bez wymaganych załączników instytucja wdrażająca wzywa wnioskodawcę, w formie pisemnej, do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania, gdy termin ten nie zostanie dotrzymany, instytucja wdrażająca pozostawia wniosek bez rozpoznania, o czym informuje wnioskodawcę. Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, iż skarżąca nieuzupełniła swojego wniosku w wyznaczonym terminie o wskazane w piśmie [...] Oddziału Regionalnego Agencji w S. z dnia 12 maja 2005 r. dokumenty, dlatego wniosek jej pozostawiono bez rozpatrzenia w myśl powołanych wyżej przepisów. Pozostawienie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów" nie przybiera formy decyzji lub postanowienia. W tym względzie wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale wydanej przez skład siedmiu sędziów tego Sądu w dniu 22 lutego 2007 r. sygn. akt II GPS 3/06 (ONSAiWSA z 2007 Nr 3, poz. 59) wskazując m.in., że: "Przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 listopada 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" (Dz. U. Nr 244, poz. 2454) przewidują wprost pozostawienie bez rozpoznania wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub złożonego bez wymaganych załączników, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków (§ 7 ust. 2). Kwestią wymagającą wykładni natomiast pozostaje kwalifikacja sytuacji, w której prawidłowo wypełniony wniosek, zawierający wszystkie wymagane załączniki, został oceniony negatywnie ze względów merytorycznych, co w praktyce oznaczało odrzucenie wniosku. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w sprawie rozpoznawanej przez zwykły skład Naczelnego Sądu Administracyjnego." Naczelny Sąd Administracyjny wskazał przy tym, że formę decyzji administracyjnej przybiera dopiero odrzucenie wniosku, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.), wydawanej na podstawie art. 26 ust. 2 tej ustawy. Podzielając przytoczony pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego i motywy zawarte w uzasadnieniu cytowanej uchwały tego Sądu z dnia 22 lutego 2007 r., które mają zastosowanie także wobec Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów", należy wskazać, iż pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia stanowi czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej, dokonywaną w formie pisma informującego stronę o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, jako skutku nieuzupełnienia jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pismo to znajduje swoje umocowanie w powołanym wyżej §8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów", i stanowi analogiczną czynność, jaka została określona w art. 64 §2 kpa. W utrwalonym zaś orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że na pisma pozostawiające wniosek strony bez rozpatrzenia nie przysługuje odwołanie, ani skarga do sądu administracyjnego (por. wyrok z dnia 4 stycznia 2000 r. sygn. akt I SAB 133/99 LEX nr 55296 i uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt III ZP 11/00OSNPz2000r. Nr 19, poz. 702). Strona może natomiast złożyć do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organu w wydaniu decyzji w sprawie, po uprzednim jednak wyczerpaniu trybu zażalenia określonego w art. 37 §1 kpa, uznając, iż organ nieprawidłowo ocenił jej wniosek jako niekompletny. Należy przy tym podkreślić, iż złożenie zażalenia na bezczynność organu oraz skargi w tym przedmiocie do sądu administracyjnego nie jest ograniczone jakimkolwiek terminem procesowym. Odmienna sytuacja miałaby miejsce wówczas, gdyby kwestionowane przez skarżącą pisma Agencji zawierały odmowę dofinansowania z przyczyn merytorycznych, w takim bowiem przypadku należałoby pisma te potraktować jako decyzje administracyjne. Treść wydanych w rozpatrywanej sprawie pism z dnia [...] lipca 2006 r. i z dnia [...] listopada 2006 r. nie wskazuje jednak na merytoryczną ocenę braku podstaw dla dofinansowania projektu zgłoszonego przez skarżącą, dlatego też pisma te nie stanowią decyzji administracyjnej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.