IV SA/Wa 1210/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenie kary administracyjnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2007 r., 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. art. 88 ust. 1 i art. 89 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. Nr 228, poz. 2306) i Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U.04.219.2229) - utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2007 r. Powołaną decyzją Wójt Gminy S. wymierzył skarżącemu A. J. karę pieniężną w wysokości 25.234,52 zł ( dwadzieścia pięć tysięcy dwieście trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt dwa grosze) za usunięcie bez wymaganego zezwolenia z nieruchomości położonej w C. działka nr [...] drzewa gatunku topola o obwodzie pnia 197 cm W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż kara została wymierzona przez organ I instancji zasadnie, zgodnie z postanowieniami art. 88 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, który to przepis zobowiązuje organ administracji publicznej do nałożenia kary pieniężnej w sytuacji gdy właściciel nieruchomości usunął drzewo bez wymaganego zezwolenia. Wymierzenie kary nie zależy zatem od uznania organu. Stawkę kary przyjęto prawidłowo uwzględniając obwód pnia, gatunek drzewa oraz stawki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew, a także biorąc pod uwagę, iż stawka kary stanowi trzykrotność stawki opłaty. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania, iż usunięte drzewo stanowiło zagrożenie dla budynku gospodarczego z powodu uszkodzenia go przez bobry - organ stwierdził, iż okoliczność ta mogła być przedmiotem rozważań na etapie wydawania zezwolenia na usunięcie drzewa i ewentualnego zwolnienia z pobrania opłaty za zezwolenie, nie natomiast na etapie wymierzenia kary administracyjnej. Bez wpływu na treść decyzji pozostawała również sytuacja materialna skarżącego. Pismem z dnia 28 maja 2007r. A. J. skierował na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu skarżący ponownie wyjaśnił okoliczności w jakich doszło do usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. Podkreślił, iż drzewo było uszkodzone przez bobry i mogło przewrócić, się na budynek gospodarczy. A. J. podkreślił ponadto, iż wobec osiąganych przez niego dochodów w wysokości 760 zł miesięcznie wymierzenie kary pieniężnej we wskazanej w decyzji wysokości oznacza dla niego "śmierć głodową". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 z 2002r. poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270, dalej zwane p.p.s.a.). Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o wskazane wyżej kryteria Sąd stwierdził, skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów niż przedstawione w skierowanej do Sądu skardze. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody - administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1, ustala się, z zastrzeżeniem ust. 5, w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4 pkt 1, ust. 5 i 6. Zgodnie natomiast z art. 85. ust 1 i 2 opłatę za usunięcie drzew ustala się na podstawie stawki zależnej od obwodu pnia oraz rodzaju i gatunku drzewa, przy czym obwód pnia mierzony jest na wysokości 130 cm. A zatem wysokość kary administracyjnej zależna jest od gatunku usuniętego drzewa oraz obwodu pnia, którego pomiaru dokonuje się na wskazanej w ustawie wysokości 130 cm. Tym samym dokonanie precyzyjnego pomiaru usuniętego drzewa ma istotny wpływ na ustalenie wysokości kary pieniężnej z tytułu usunięcia drzewa bez wymaganego zezwolenia. W przedmiotowej sprawie Wójt Gminy S. wymierzając skarżącemu decyzją z dnia [...] marca 2007r. karę administracyjna za usunięcie drzewa gatunku topola bez zezwolenia powołał się na ustalenia przeprowadzonych na miejscu zdarzenia oględzin, przyjmując, iż usunięte drzewo miało obwód pnia 197 cm, który zmierzony został na wysokości 130 cm. Należy jednak zwrócić uwagę, iż w sporządzonym w dniu 17 stycznia 2007r. protokole z oględzin przeprowadzonych na nieruchomości skarżącego A. J. zapisano jedynie, iż z nieruchomości usunięto drzewo o obwodzie pnia 197 cm. Brak jest natomiast informacji na jakiej wysokości dokonano wskazanego pomiaru. Stosownie natomiast do treści § 2 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U.04.219.2229) administracyjną karę pieniężną nakłada się po stwierdzeniu usunięcia drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia lub po zniszczeniu terenów zieleni, zadrzewienia, drzewa lub krzewu oraz po przeprowadzeniu oględzin, z których sporządza się protokół, przy czym ustalenia zawarte w protokole uwzględnia się wydając decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej. Z powyższego przepisu wynika zatem, iż podstawę wydania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu usunięcia drzewa bez wymaganego zezwolenia stanowią ustalenia faktyczne poczynione w trakcie oględzin przeprowadzonych na miejscu zdarzenia. Z oględzin tych sporządza się protokół, a zawarte nim ustalenia organ uwzględnia wydając decyzję o nałożeniu kary pieniężnej. W ocenie Sądu brak w sporządzonym w niniejszej sprawie protokole z dnia 17 stycznia 2007 r. - precyzyjnych ustaleń co do wysokości na jakiej dokonano obliczenia obwodu usuniętego drzewa uniemożliwia prawidłowe wyliczenie kary administracyjnej. Mając zaś na uwadze wysokość nałożonej na skarżącego kary administracyjnej jakakolwiek dowolność w jej ustalaniu jest niedopuszczalna. Dlatego też z uwagi na popełnione przez organ uchybienie procesowe Sąd doszedł do przekonania, iż sprawa wymaga ponownej analizy we wskazanym wyżej kierunku. Działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit.i c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.