II SA/Wa 651/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Agnieszka Miernik, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2007 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala skargę - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzją [...] z dnia [...] lutego 2007 r. umorzyło postępowanie odwoławcze w sprawie informacji publicznej, wywołane wnioskiem pana E. G., jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu organ podniósł, że strona złożyła w dniu 27 marca 2006 r. pismo dotyczące niedopełnienia obowiązków przez Burmistrza Dzielnicy [...] W. W piśmie tym zawarty był wniosek o sporządzenie spisu wszystkich spraw administracyjnych oraz spraw z zakresu gospodarki nieruchomościami, prowadzonych przez funkcjonariuszy podległych Burmistrzowi Dzielnicy [...] W, podanie przyczyn niezałatwienia tych spraw w terminach ustawowych oraz wskazanie winnych w zakresie niedopełnienia obowiązków służbowych skutkujących nieterminowym załatwieniem tych spraw przez burmistrza. Burmistrz Dzielnicy [...] W. pismem z dnia 6 kwietnia 2006 r. odpowiedział na zarzuty z pisma z dnia 27 marca 2006 r. dotyczące niedopełnienia obowiązków, jednakże nie ustosunkował się do podanych wyżej wniosków Pana E. G.. W dniu 18 kwietnia 2006 r. strona złożyła pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji z dnia [...].04.2006 r. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej". Jednak zdaniem organu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) istnieją cztery możliwości odpowiedzi organu na wniosek strony: 1) zawiadomienie strony o braku zastosowania trybu wioskowego udostępnienia informacji publicznej, 2) udostępnienie informacji publicznej (czynność materialno - techniczna), 3) decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej, 4) decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W sprawie, zdaniem SKO w W., nie mamy do czynienia z żadnym z opisanych przypadków. Organ bowiem w ogóle nie odniósł się do wniosków skarżącego w tym zakresie i wniosek ten pozostaje w dalszym ciągu nierozpoznany, bowiem organ pierwszej instancji nie wydał też żadnej z decyzji w sytuacjach powyżej opisanych, a jedynie odniósł się natomiast jedynie do twierdzeń skarżącego zawartych w piśmie z dnia 27.03.2006 r. w części dotyczącej niedopełnienia obowiązków służbowych, a więc de facto części skargowej w rozumieniu działu VIII k.p.a., gdzie również nie jest przewidziany do załatwiania takich spraw tryb decyzyjny. Tak więc zdaniem SKO w W. skoro pismo Burmistrza Dzielnicy [...] W. z dnia 6 kwietnia 2006 r. nie jest decyzją, to i pismo strony z dnia 18 kwietnia 2006 r. nie może być odwołaniem, albowiem odwołanie można złożyć tylko od decyzji. Zatem postępowanie odwoławcze w sprawie jest bezprzedmiotowe. W dniu 6 marca 2007 r. skargę na powyższą decyzję złożył pan E. G.. Skarżący podkreślił, że w jego sprawie brak było podstaw do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 Kpa. Jego zdaniem pismo od Burmistrza Dzielnicy [...] jest decyzją, a umorzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze świadczy o tym, że ten organ nie rozumie istoty decyzji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Należy tu wskazać, że podstawą procesową rozstrzygnięcia w zaskarżonej decyzji jest przepis art. 138 § 1 pkt 3 Kpa. Przepis ten daje organowi drugiej instancji prawo do umorzenia postępowania odwoławczego. Przepis ten nie określa podstaw umorzenia postępowania odwoławczego, a zatem należy go stosować wtedy, gdy wystąpią przesłanki postępowania administracyjnego określone w art. 105 Kpa, a zatem wtedy, gdy postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, iż brak jest podstaw do przeprowadzenia procedury, nie może zatem zostać przeprowadzone postępowanie, bo nie ma sprawy administracyjnej. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku postępowania przed organem odwoławczym wówczas, gdy odwołanie zostało złożone na akt lub czynność, która nie jest decyzją administracyjną lub zaskarżalnym postanowieniem. Przechodząc na grunt ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej należy wskazać, że udzielenie informacji jest czynnością materialno-techniczną. Informacja powinna być udzielona w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem. Udzielenie informacji nie jest zatem decyzją ani postanowieniem. Nie można więc złożyć środka odwoławczego od pisma udzielającego informację publiczną. Jedyne przypadki, w których ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje możliwość wydania decyzji administracyjnej to: decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1) oraz decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej (art. 14 ust. 2). Pismo Burmistrza Dzielnicy [...] W. z dnia 6 kwietnia 2006 r. zawierało odpowiedź na pytania zadane przez skarżącego we wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia 27 marca 2006 r. było zatem czynnością materialno-techniczną udzielenia informacji publicznej, od której nie przysługuje środek odwoławczy, a zatem brak było przedmiotu postępowania odwoławczego. W tej sytuacji organ drugiej instancji miał obowiązek umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Tak więc wydana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzja z dnia [...] lutego 2007 r. jest zgodna z prawem Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.