I OZ 736/07

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2007-10-09

Skład orzekający: Izabella Kulig-Maciszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność organu, pomimo argumentacji opartej na konstytucyjnych zasadach dobra wspólnego i braku zarabiania państwa na bezprawiu?
Ratio decidendi
Skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność organu, ponieważ skarga ta jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne i podlega obowiązkowi wpisu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu. Argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy nie mają wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu sądowego na tym etapie postępowania.
Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego A. B. do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że państwo nie powinno zarabiać na bezprawnej działalności organów i powołując się na merytoryczne rozpoznanie sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Op 15/07 wzywające do uiszczenia wpisu należnego od skargi A. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Op 15/07 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżącego A. B. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł należnego od skargi wniesionej na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. W zarządzeniu jako podstawę prawną powołano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). A. B. złożył zażalenie na to zarządzenie podnosząc, że Państwo Polskie "(...) jako dobro wspólne wszystkich obywateli - art. 1 Konstytucji RP, nie powinno zarabiać na bezprawnej działalności organów tego Państwa (...)". Ponadto, skarżący powołał się na argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty spowodowane swoim działaniem, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 tego przepisu). Zatem niewątpliwie wniesiona w niniejszej sprawie przez A. B. skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, i podlega obowiązkowi wpisu - jak wskazano w zaskarżonym zarządzeniu - w wysokości 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwłaszcza, że skarga nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 pkt. 1 powołanej ustawy, a skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jednocześnie należy zaznaczyć, że stosownie do art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Podnoszone zaś w zażaleniu argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy nie mogą być brane pod uwagę na tym etapie postępowania i nie mają wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło