II OSK 834/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2007 r. , sygn. akt IV SA/Wa 1228/06 o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu w sprawie ze skargi I. R. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Pismem z dnia [...] I. R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...], którym uzgodniono realizację inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania garażu z przeznaczeniem na cele mieszkalne usytuowanego na działce nr ew. [...] w B., ul. [...]. Sąd pismem z dnia 25 czerwca 2007 r. wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego (w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2007 r., sygn. II OZ 211/07, oddalającego zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lipca 2006 r. w zakresie wpisu od skargi), zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego poprzez wpłacenie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lipca 2007 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem dnia 9 lipca 2007 r. Postanowieniem z dnia 12 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. R. oraz orzekł o zwrocie wpisu w kwocie 100 zł. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia z akt sprawy wynika, iż wpis został opłacony w dniu 10 lipca 2007 r., a więc z uchybieniem wskazanego terminu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), orzekł o odrzuceniu skargi. Na powyższe postanowienie I. R. złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: - naruszenie przepisów postępowania - art. 220 § 3 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy I. R. uzupełniła braki formalne - uiściła wpis w ustawowym terminie, - naruszenie art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 224 i nast. k.p.c. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie w sytuacji poprzez oparcie ustaleń w zakresie daty wpłaty, na wydruku nie będącym dokumentem. Jak podniesiono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w aktach sprawy znajduje się dowód nadania przekazu pieniężnego przez I. R. w dniu 9 lipca 2007 r. Należy zatem uznać, iż skarżąca zachowała ustawowy termin do uzupełnienia braków ponieważ dokonała płatności wpisu w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (§ 3). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. został w sprawie niniejszej zastosowany bezpodstawnie bo w oparciu o błędne ustalenia faktyczne. Jak wynika z akt sprawy podstawą uznania przez Sąd, iż wpis został dokonany przez skarżącą po ustawowym terminie był wydruk komputerowy polecenia przelewu z którego wynikałoby, iż operacja przelewu została dokonana w dniu 10 lipca 2007 r. (data obciążenia rachunku). W tytule przelewu zaznaczono jednak, iż został on dokonany poprzez wpłatę w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 lipca 2007 r. Przy piśmie z dnia 14 listopada 2007 r. skarżąca dołączyła ponadto kopię dowodu nadania przekazu w kwocie 100 zł w dniu 5 lipca 2007 r. Z powyższego wynika zatem, iż skarżąca dokonała operacji nadania przekazu tytułem wpisu sądowego od skargi w dniu 5 lipca 2007 r., a zatem w ustawowym terminie, który upłynął w dniu 9 lipca 2007 r. W takiej sytuacji zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2007 r. podlegało uchyleniu jako wadliwe, gdyż oparte o błędne ustalenia faktyczne dotyczące daty uiszczenia wpisu od skargi. Z tego względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.