IV SA/Wa 748/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) listopada 2006 r., nr (...) w przedmiocie reformy rolnej postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia (...) listopada 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) marca 2002 r. stwierdzająca nieważność dokumentu nadania ziemi. J. R. była w tym postępowaniu reprezentowana przez adwokat A. K.. Decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została wysłana na adres pełnomocnika przez niego podany. Jednakże korespondencja powróciła wraz z adnotacja poczty adresat wyprowadził się. Organ pozostawił więc przesyłkę w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Jednakże skarżąca osobiście sporządziła skargę i wysłała ją do Biura Poselskiego Posła na Sejm B. K.. Biuro poselskie przekazało powyższą skargę do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 22 marca 2007 r. (data stempla pocztowego). Jednocześnie pismem z dnia 30 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wysłała do organu uzupełnienie skargi wraz z pismem zatytułowanym "skarga" sporządzonym przez pełnomocnika skarżącej adwokat A. K.. Na skardze pełnomocnika znajduje się informacja, że zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie została pełnomocnikowi doręczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została prawidłowo pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia. Zasadą wynikającą z art. 41 § 1 kpa jest, że w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu, zaś stosownie do § 2 w razie zaniedbania powyższego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. O ile w orzecznictwie sądowym uznaje się, że uprzednio należy pouczyć strony o takim obowiązku (art.9 kpa), to nie dotyczy to profesjonalnego pełnomocnika - adwokata. Uznać należy, że decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi doręczona pod dotychczasowym adresem w dniu 1 grudnia 2006 r. ma skutek prawny, wynikający z treści art. 41 § 1 kpa. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, jednocześnie stosownie do treści art. 53 § 1 w/w ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Skarga na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została wniesiona przez skarżącą z uchybieniem 30 - dniowego terminu do jej wniesienia. Za datę wniesienia skargi należy uznać dzień, w którym Biuro Poselskie Posłanki B.K. przekazało powyższą skargę do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem, a więc 22 marca 2007 r. (data stempla pocztowego). Tak więc skarga została wniesiona do właściwego organu po ponad trzech miesiącach. Pisma złożone do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego) przez skarżącą jak i jej pełnomocnika Sąd uznał jako uzupełnienie skargi wniesionej przez skarżącą. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.