I OZ 538/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 2041/06 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 maja 2007 r. odrzucił zażalenie P. B. na postanowienie tego Sądu z dnia 4 kwietnia 2007 r. z uwagi na przekroczenie terminu do jego wniesienia. Zażalenie na to postanowienie złożył P. B.. Ponieważ zażalenie nie spełniało wymogów formalnych, o których mowa w art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.) - nie zawierało bowiem uzasadnienia, pismem z dnia 27 lipca 2007 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie P. B. nadesłał pismo zawierające uzasadnienie, jednak pismo to nie zostało przez niego podpisane. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 sierpnia 2007 r. wezwał skarżącego do podpisania wniesionego pisma, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W terminie otwartym do uzupełnienia powyższego braku P. B. złożył podpisane pismo z uzasadnieniem zażalenia w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zostało wniesione w dniu 10 września 2007 r. (data nadania przesyłki na adres NSA). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W myśl art. 180 w związku z art. 178 i 197 § 2 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie. Ponieważ nadesłane przez P. B. uzasadnienie zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. nie zostało przez niego podpisane, został on wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu w wyznaczonym terminie, gdyż wezwanie otrzymał dnia 31 sierpnia 2007 r., zaś podpisane uzasadnienie zostało nadane do NSA dopiero w dniu 10 września 2007 r. Podkreślić należy, iż pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Ponieważ P. B. złożył podpisane uzasadnienie w Biurze Podawczym WSA w Krakowie, ponosi ryzyko nieterminowego przekazania go do NSA. Należy zatem uznać, że nadesłane uzasadnienie zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. nie zostało przez skarżącego podpisane w wyznaczonym terminie. W związku z tym skarżący nie spełnił wymogu, o którym mowa w art. 194 § 3 ustawy P.p.s.a., tj. nie uzasadnił wniesionego zażalenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.