II OZ 133/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1599/07 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji w sprawie ze skarg T. B. i M. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 18 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez T. B. oraz M. B. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.[...] W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych polegających na rozbiórce schodów drewnianych ażurowych wykonanych pomiędzy piętrem a poddaszem i wykonaniu nowych oraz rozbiórce ścianki o grubości 0,12 m o lekkiej konstrukcji drewnianej wraz z zamontowanymi w niej drzwiami wejściowymi do lokalu nr [...] na [...] piętrze budynku przy ul. [...] w W.. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę schodów, wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki wraz z zamontowanymi w niej drzwiami może spowodować znaczną szkodę lub skutki trudne do odwrócenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł A. B. zarzucając naruszenie przepisów art. 61 § 3 i art. 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., podniósł, że jest uczestnikiem postępowania, ale nie otrzymał odpisów skarg zawierających wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ani odpowiedzi na skargi, wobec czego nie mógł odnieść się do wskazanych we wnioskach okoliczności. Niemniej jednak według A. B., nakaz rozbiórki schodów, wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki wraz z zamontowanymi w niej drzwiami nie wiąże się ze znacznymi nakładami, ani nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało uwzględnić. Uczestnik postępowania A. B. słusznie podniósł w zażaleniu, że nie zostały przesłane mu odpisy skarg wniesionych przez skarżących T. B. i M. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. W tej sytuacji zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. jako słuszny należało uwzględnić. Skoro bowiem uczestnikowi postępowania nie doręczono odpisów skarg zawierających wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem tych wniosków, nie można stwierdzić, że Sąd rozpoznając wnioski miał na uwadze wszystkie okoliczności tej sprawy, w tym także interes uczestnika postępowania. Brak doręczenia skarg spowodował, że prawo uczestnika postępowania odniesienia się do argumentacji skarżących domagających się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostało naruszone. Jedynie po prawidłowym doręczeniu skargi i wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe było wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, po rozważeniu argumentów skrzących, jak i uczestnika postępowania mającego odmienne od skarżących stanowisko. Dopiero po umożliwieniu odniesienia się do argumentów wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] możliwe będzie rozważenie podstaw wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i podjęcie postanowienia w tym zakresie. W tym stanie rzeczy zarzuty zażalenia, wskazujące, że wykonanie decyzji nie wiąże się ze znacznymi nakładami, ani nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków wymagać będą rozważenia w kontekście powoływanych przez skarżących podstaw wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.