I SA/Rz 71/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg "A" spółka z o.o. w H. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2006 r. nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia do lipca 2002 r. w związku z wnioskami skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji Decyzjami z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżone decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] lipca 2006 r. określające Skarżącej Spółce kwoty zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2002 r. Wraz ze skargami na powyższe decyzje Dyrektora Izby Celnej Spółka skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Uzasadniając je wskazała, iż wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione naruszeniem istotnego interesu podatnika, gdyż konieczność zaspokojenia tak znacznego zobowiązania podatkowego, przekraczającego w chwili obecnej możliwości finansowe Spółki, której działalność od stycznia 2006r. przynosi straty, może przyczynić się do likwidacji tejże działalności, co pociągnie za sobą utratę miejsc pracy w regionie o szczególnie dużym bezrobociu. W aktach sprawy znajduje się zeznanie Spółki o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2006, w którym wykazuje ona stratę w kwocie 238 733, 79 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniach z 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ 496/2004 (zamieszczone w systemie informatycznym "Lex polonica"). Mając na uwadze okoliczności niniejszych spraw należy stwierdzić, że Skarżąca Spółka uprawdopodobniła, iż wykonanie zaskarżonych decyzji w połączeniu z wykonaniem w tym samym terminie innych ciążących na niej zobowiązań będzie stanowić dla niej duże obciążenie finansowe i może w sposób znaczący negatywnie wpłynąć na jej płynność finansową. Brak jest zatem podstaw do zakwestionowania zawartych we wniosku twierdzeń, iż istnieje w przedmiotowej sprawie niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonych decyzji doprowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków czy to w postaci redukcji zatrudnienia, czy też nawet likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji jest uzasadnione. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.