II OZ 1042/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia (...) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SO/Wa 122/07 wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku (...) o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie akt w sprawie ze skargi (...) na bezczynność Wojewody M., sygn. akt IV SAB/Wa 109/07 w przedmiocie ukarania organu grzywną postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SO/Wa 122/07 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie Wojewodzie M. grzywny za nieprzekazanie akt w trybie art. 55 ppsa w kwocie 100 zł. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący zarzucając naruszenie art. 220 oraz art. 230 ppsa. W uzasadnieniu podniesiono, że brak jest podstaw do wyodrębnienia tej sprawy i oddzielenia jej od skargi na bezczynność, jak również brak jest podstaw do pobierania dwóch wpisów w jednej sprawie ze skargi na bezczynność. Ponadto skarżący podniósł, że nie zrozumiałym jest dlaczego rygorem nieopłacenia wniosku o ukaranie organu grzywną miałoby być odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 214 § 1 ppsa jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl zaś art. 230 § 1 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z akt sprawy wynika, że wniosek o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 ppsa został zawarty w skardze na bezczynność Wojewody M. sporządzonej 2 czerwca 2007 r., której nadano sygnaturę IV SAB/Wa 109/07. Stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2007 r., w sprawie o powyższej sygnaturze, poinformowano pełnomocnika skarżącego, że akta sprawy zostały przekazane przez organ do sądu w dniu 26 lipca 2007 r. i wezwano go do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje wniosek o ukaranie organu grzywną. Pełnomocnik skarżącego podtrzymał przedmiotowy wniosek w wyniku czego Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpisał do repertorium IV SO/Wa 122/07 sprawę z wniosku o ukaranie organu grzywną i wydał zaskarżone zarządzenie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem jest zatem ukaranie Wojewody M. grzywną w trybie art. 55 ppsa, a nie bezczynność tego organu, zaś wniosek o ukaranie organu grzywną stanowi wniosek, o którym mowa w art. 63 ppsa - wszczynającym postępowanie w odrębnej sprawie, zaś w myśl art. 64 § 3 do wniosku takiego stosuje się przepisy o skardze. Wysokość wpisu ustalona przez Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 4 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zatem zgodna z prawem, zaś rygor odrzucenia wniosku, do którego stosuje się w myśl art. 64 ppsa przepisy o skardze, jest słuszny. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 ppsa.