II FZ 555/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. W. i B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 433/07 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. W. i B. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 23 listopada 2006 r., , nr [..] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 12 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie P. W. na postanowienie tego Sądu z 8 maja 2008 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym ( poprzez przyznanie pełnomocnika z urzędu). W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zażalenie to dotknięte było brakiem formalnym- nie zostało podpisane przez P. W. Skarżąca została wezwana do jego usunięcia zarządzeniem przewodniczącego, doręczonym jej 13 sierpnia 2008 r. podpisany egzemplarz zażalenia nadała w urzędzie pocztowym dopiero 21 sierpnia 2008, a więc po terminie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) jej zażalenie odrzucił. Skarżący- P. W. i B. W. w ustawowym terminie złożyli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego zmiany lub uchylenia. Podnieśli, iż nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi, bowiem w ostatnim dniu terminu rejonowy urząd pocztowy skrócił godziny urzędowania z powodu choroby i urlopów pracowników, co pozbawiło ich możliwości nadania listu. Ponadto skarżąca cierpi na trwałą i ciężką depresję lękową, wywołaną toczącymi się postępowaniami. Nie zawsze więc, z powodu silnego bólu głowy i lęków, jest w stanie dopełnić wszystkich czynności procesowych. Skarżący wnieśli również o rozpatrzenie sprawy jako całości na podstawie wszystkich pism procesowych wymienionych w zażaleniu z 2 czerwca 2008 r., a także- ponownie- przyznanie im pełnomocnika z urzędu, aby wyrównać ich szanse w postępowaniu przeciwko organowi, który za pieniądze podatników zatrudnia profesjonalnego pełnomocnika. Wskazali też na nieprawidłowe postępowanie Dyrektora Oddziału ZUS w K. i uniemożliwienie im godziwej egzystencji w wyniku prowadzonej egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi dla każdego pisma określa art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu powinno ono zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo nie zawiera wszystkich wymaganych prawem elementów, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków pisma w terminie siedmiodniowym, pouczając ją o skutkach niezachowania terminu ( art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości, iż zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2008 r. nie zostało podpisane przez skarżącą P. W. Została ona też wezwana do uzupełnienia tego braku zarządzeniem przewodniczącego, wskazującym termin jego uzupełnienia i pouczenie o skutkach jego niezachowania. Nie budzi też wątpliwości, iż braki te uzupełniła po terminie- ten bowiem upłynął 20 sierpnia 2008 r. (art. 82 i 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 Kodeksu cywilnego), zaś pismo zawierające podpisany egzemplarz zażalenia zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym 21 sierpnia 2008 r. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie to, w stosunku do P. W., podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. Podniesione w zażaleniu okoliczności, odnoszące się do braku winy strony w uchybieniu terminowi mogą mieć znaczenie i podlegać będą ocenie przy rozpoznawaniu złożonego przez stronę w tym samym ,co zażalenie , piśmie, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W postępowaniu wywołanym takim wnioskiem badane są bowiem przyczyny, z powodu których strona nie zachowała terminów sądowych. Okoliczności te nie mają natomiast znaczenia dla oceny zgodności z prawem postanowienia w przedmiocie odrzucenia środka odwoławczego z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jego braków. W tym przypadku Naczelny Sąd Administracyjny bada bowiem jedynie, czy zachodziły ustawowe, wymienione wyżej przesłanki odrzucenia. Pozostałe podniesione w zażaleniu kwestię nie odnoszą się do treści zaskarżonego postanowienia, nie mogły więc również być brane pod uwagę przy jego rozpoznawaniu. Również kwestia odmowy przyznania skarżącym prawa pomocy podlegać będzie ocenie przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w tym przedmiocie. Z tych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie należało oddalić.