II FSK 492/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Jacek Brolik, WSA del. Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Joanna Drapczyńska, po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. M. sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1405/07 w sprawie ze skargi G. M. sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 19 lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. uchyla zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1405/07, odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 19 lutego 2007 r., nr [...], w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd przedstawił następujący stan faktyczny sprawy: G. M. spółka z o.o. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego J. M., wniosła w dniu 23 lipca 2007 r. skargę do sądu wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym wraz z dokumentem potwierdzającym uprawnienie do udzielenia tego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na brak uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych, to jest do dnia 23 sierpnia 2007 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę. W skardze kasacyjnej z dnia 30 listopada 2007 r. pełnomocnik skarżącej zaskarżył w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, to jest: - art. 83 § 3 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, podczas gdy skarżąca oddała pismo w terminie w polskim urzędzie pocztowym, co jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu i tym samym uzupełnieniem braków formalnych; - art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, podczas gdy skarżąca dokonała uzupełnienia braków formalnych w terminie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto pełnomocnik skarżącej wniósł o: - uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz - zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podniósł, iż postanowieniem z dnia 11 września 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1405/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącej termin do złożenia skargi, a następnie postanowieniem 19 października 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1405/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącej. Pełnomocnik skarżącej podniósł również, iż w dniu 23 sierpnia 2007 r. nadał listem poleconym pismo przewodnie wraz z załącznikami uzupełniając tym samym braki formalne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik skarżącego w podstawie skargi kasacyjnej postawił zarzut naruszenia prawa procesowego, to jest art. 83 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W stanie sprawy termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 23 sierpnia 2007 r. Z powyższego obowiązku pełnomocnik skarżącej wywiązał się za pośrednictwem urzędu pocztowego nadając w dniu 23 sierpnia 2007 r. przesyłkę poleconą, co potwierdza dowód nadania pisma (nr [...]) listem poleconym z dnia 23 sierpnia 2007 r. oraz data stempla pocztowego umieszczonego na kopercie przesyłki. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotowe pismo procesowe wpłynęło w dniu 27 sierpnia 2007 r. (k.44 akt sądowych). Z dołączonych do pisma procesowego dokumentów wynika, że pełnomocnik skarżącej wywiązał się z obowiązku nałożonego przez Sąd w wezwaniu z dnia 10 sierpnia 2007 r. W tej sytuacji należy uznać, iż pełnomocnik skarżącej w wyznaczonym terminie usunął braki formalne skargi, a tym samym brak było podstaw do jej odrzucenia. Poza tym należy zauważyć, iż Sąd postanowieniem z dnia 11 września 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1405/07, w oparciu o te same okoliczności przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 §1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, należy stwierdzić, że nie znajduje on uzasadnienia prawnego. Przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a, które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek skargi kasacyjnej od postanowienia, co wprost wynika z ich treści.