II FZ 530/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Ke 321/07 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 maja 2007 r. nr ... w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2004 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Ke 321/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek P.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2004 r. Sąd pierwszej instancji uzasadniając zaskarżone postanowienie stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony do Sądu w dniu 10 sierpnia 2007 r., tj. po terminie. Z jego treści wynika bowiem w sposób nie budzący wątpliwość, że przeszkoda uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała 2 sierpnia 2007 r., tj. po powrocie skarżącego z delegacji z H.. Tym samym wnioskodawca uchybił siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku określonemu w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: u.p.p.s.a). Powyższe postanowienie skarżący zaskarżył w całości podnosząc, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydając niniejsze naruszył przepisy, a w szczególności art. 87 § 1 u.p.p.s.a poprzez uznanie, że nastąpiło uchybienie siedmiodniowemu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Zdaniem skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu złożony został w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, co w niniejszej sprawie wiąże się z powzięciem przez skarżącego w dniu 7 sierpnia 2007 r. wiadomości o uchybieniu terminowi do wniesienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Strona podnosi również, iż nie została pouczona o tym, że wniesienie wpisu po terminie powinno być dokonane jednocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu zażalenia strona wskazuje, że Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 2 sierpnia 2007 r., po powrocie skarżącego z podróży służbowej, podczas gdy miało to miejsce w dniu 7 sierpnia 2007r., już po wpłacie wpisu sądowego, gdy skarżący dowiedział się, że pismo nadeszło do pełnomocnika w dniu 20 lipca 2007 r. Skarżący twierdzi, że nie miał wiedzy w chwili wnoszenia wpisu, że opłaca go po terminie. Zdaniem jego świadczy o tym kolejność dokonywanych czynności: wniesienie wpisu (7 sierpnia 2007 r.), a po dwóch dniach (10 sierpnia 2007 r.) złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i wobec tego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 86 § 1 u.p.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z art. 87 § 1 u.p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 u.p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 u.p.p.s.a.). Niewątpliwie najistotniejszym elementem warunkującym przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w niedochowaniu terminu. Przepis art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 u.p.p.s.a. stanowiąc o przesłance braku winy strony nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, który badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przedmiotowe zażalenie nie zawiera żadnego argumentu, który by wskazywał na wadliwość postanowienia Sądu pierwszej instancji, a w szczególności na naruszenie przepisów dotyczących przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sposób prawidłowy ocenił, że strona w terminie nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi. Z wniosku złożonego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach w dniu 10 sierpnia 2007 r. wynika, że już w dniu 2 sierpnia 2007 r. strona zapoznała się z treścią zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wzywającego do uiszczenia wpisu. Wobec czego przeszkoda uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała w dniu 2 sierpnia 2007 r. i od tej daty należy liczyć 7 dniowy termin do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 u.p.p.s.a. - kończy on się w dniu 9 sierpnia 2007 r. W tym terminie strona powinna złożyć do sądu wniosek o przywrócenie terminu oraz równocześnie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Samo dokonanie czynności - w tym wypadku uiszczenie wpisu od skargi nie powoduje przywrócenia terminu. Taki wniosek strona skarżąca złożyła dopiero w dniu 10 sierpnia 2007 r. - tj. dzień po zakreślonym siedmiodniowym terminie. Mając powyższe na uwadze, wobec niestwierdzenia aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach naruszył prawo zaskarżonym postanowieniem, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy.