II SA/Po 315/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi J.M.-K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nr [...] II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów sądowych III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ B. Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nakazującą J. M.-K. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania części zajmowanego mieszkania. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że skarżąca dokonała zmiany sposobu użytkowania części mieszkania na gabinet [...], bez wymaganego prawem pozwolenia. W związku z czym decyzją z dnia [...]r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) PINB w L. nałożył na skarżącą obowiązek przedłożenia dokumentacji powykonawczej wraz z uzgodnieniami branżowymi dotyczącymi zmiany sposobu użytkowania w części mieszkania na gabinet [...], we wskazanym terminie. Określone w decyzji dokumenty inwestor złożył po upływie wskazanego w decyzji terminu, wobec czego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] r. nakazał skarżącej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania przedmiotowego lokalu. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżąca podniosła, że nakazane czynności wykonała, a nadto posiada ona wszystkie niezbędne do legalizacji gabinetu dokumenty. Uzasadniając swoją decyzję, organ odwoławczy wyjaśnił, że niewykonanie obowiązków nałożonych decyzją administracyjną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego skutkuje zastosowaniem sankcji przewidzianych art. 51 ust. 2 Prawa budowlanego. Nakaz przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania jest konsekwencją niewykonania w zakreślonym terminie obowiązków mających doprowadzić samowolnie zmieniony sposób użytkowania. W skardze do sądu administracyjnego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca powołała się na treść wyroku WSA w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Po 345/04 w którym Sąd wyjaśnił, że stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnym między obowiązującą normą prawa administracyjnego materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. W ocenie skarżącej postępowanie w niniejszej sprawie dotknięte jest wadą nieważności. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wyjaśnił, że interes prawny wywodzi się również ze stosunków cywilnoprawnych, w których pozostają strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, iż skarżąca samowolnie dokonała zmiany sposobu użytkowania części zajmowanego mieszkania na gabinet [...]. Materialnoprawną podstawę decyzji nakazującej skarżącej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania części zajmowanego przez nią lokalu stanowi art. 51 ust. 2 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nakazujący przywrócenie do poprzedniego sposobu użytkowania obiektu lub jego części, w przypadku niewykonania obowiązków nałożonych decyzją w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Stosownie do art. 71 ust. 1 ustawy Prawo budowlane na zmianę sposobu użytkowania wymagane jest pozwolenie właściwego organu. Skarżąca, co jest niesporne takiego pozwolenia nie posiadała, dlatego wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na gabinet [...]. Decyzją z dnia [...] r., w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego na skarżącą nałożono obowiązek przedłożenia dokumentacji powykonawczej wraz z uzgodnieniami branżowymi. Dostarczona organowi przez skarżącą dokumentacja została rozpatrzona pozytywnie, a decyzją z [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. zatwierdził projekt budowlany na inwestycję obejmującą zmianę sposobu części mieszkania (pokoju) na gabinet [...]. Decyzją organu odwoławczego z [...] r. decyzja z [...] r. została uchylona w całości, a postępowanie organu I instancji zmierzające do wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany umorzono. Decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego stała się następnie przedmiotem rozważań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który prawomocnym wyrokiem dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Po 345/04 uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] r. Powyższa decyzja została zatem wyeliminowana z obrotu prawnego. Tymczasem rozpoznające niniejszą sprawę organy obu instancji oparły się na wadliwie ustalonym stanie faktycznym, zakładając, że w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. uchylająca w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] r. i umarzająca postępowanie tego organu, zmierzające do wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. Skoro zatem podstawą wydania decyzji w niniejszej sprawie była decyzja organu odwoławczego z dnia [...] r., która w toku postępowania sądowoadministracyjnego została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą. Ustosunkowując się do zarzutów skargi, należy podzielić stanowisko skarżącej, że organy winny w pierwszej kolejności ustalić, czy małżonkowie C. mają przymiot strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym. Kwestia ta będzie niezwykle istotna przy rozpatrywaniu przez organ dopuszczalności odwołania W. i J. małż. C. do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. Orzeczenie w pkt II i III wyroku znajduje oparcie w art. 200 i 152 w/w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ B. Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska K.B.