II SA/Bk 382/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2007 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzupełnienia aktu urodzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G. z dnia [...] stycznia 2007 roku Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasadza od Wojewody P. na rzecz skarżącej W. J. kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego, 4. przyznaje radcy prawnemu G. W. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy. Decyzją z dnia [...] marca 2007 roku, nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G. z dnia [...] stycznia 2007 roku nr [...] o sprostowaniu aktu urodzenia dotyczącego imienia matki z "Irena" na "Helena Irena" oraz o odmowie sprostowania imienia ojca z "Ryszard" na "Tadeusz Zbigniew". Stan faktyczny przedstawiał się następująco: Dnia [...] grudnia 2006 roku pani W. J. wystąpiła do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G. z wnioskiem o sprostowanie w swoim akcie urodzenia Nr [...] USC G. imienia ojca z "Tadeusz" na "Tadeusz Zbigniew" oraz imienia matki z "Irena" na "Helena Irena" oraz o wydanie tak sprostowanego zupełnego aktu urodzenia. W uzasadnieniu wniosku Pani W. J. podała, że prawidłowe imiona jej matki brzmią "Helena Irena", co potwierdza dołączony odpis zupełny aktu urodzenia jej matki Nr [...] wydany przez Urząd Stanu Cywilnego w R. Natomiast prawidłowe imiona ojca brzmią "Tadeusz Zbigniew", na potwierdzenie tego faktu wnioskodawczyni przedłożyła odpis zupełny aktu małżeństwa dotyczący jej rodziców Nr [...] również wydany przez Urząd Stanu Cywilnego w R. Ponadto wnioskodawczyni podniosła, że we wszystkich swoich dokumentach (m. in. w dowodzie osobistym, odpisie aktu małżeństwa, świadectwach pracy) miała zapisane imię ojca "Tadeusz", a obecnie chce sprostować ten zapis poprzez dodanie drugiego imienia ojca "Zbigniew". Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w G. decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2007 roku sprostował oczywisty błąd pisarski w akcie urodzenia Pani W. J. z d. K. poprzez zastąpienie błędnego imienia matki "Irena" prawidłowym "Helena Irena" oraz odmówił sprostowania w akcie urodzenia imienia ojca z "Ryszard" na "Tadeusz Zbigniew". Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w G. nie dopatrzył się oczywistego błędu pisarskiego, który podlegałby sprostowaniu na podstawie art. 28 prawa o aktach stanu cywilnego, w zakresie danych dot. ojca wnioskodawczyni. Odwołanie do Wojewody P. od powyższej decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G. wniosła pani W. J. W motywach swego odwołania zainteresowana podniosła, że w swoim wniosku prosiła o sprostowanie imienia ojca z imienia "Tadeusz" na imiona "Tadeusz Zbigniew", nie prosiła natomiast o sprostowanie imienia ojca z "Ryszard" na "Tadeusz Zbigniew". Pani J. stwierdziła, że nie wiedziała o tym, iż w jej akcie urodzenia są jakiekolwiek wzmianki dotyczące przysposobienia jej przez R. i J. K. oraz o rozwiązaniu w/w przysposobienia między nią, a J. K.. Wiadomość tę powzięła dopiero dnia 09 listopada 2006 roku od Kierownika USC w G. Ponadto podnosiła, że przez 58 lat we wszystkich jej dokumentach zapisywano imię ojca "Tadeusz" i to tym imieniem ojca posługiwała się, a nie imieniem "Ryszard". Pani W. J. wskazała dodatkowo, że wytłumaczeniem zaistniałej sytuacji może być zastosowanie art. 47 ust. 4 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego. Jej biologiczna matka – I. K. z d. O. - skorzystała bowiem z uprawnienia wskazanego w tym artykule i jako osoba nie pozostająca w związku małżeńskim z R. K. wskazała jako imię ojca dziecka imię Tadeusz, a więc imię biologicznego ojca dziecka. Wspomniane oświadczenie jej biologicznej matki zostało naniesione jednak na dodatkowej kartce, której to kartki obecnie brakuje w księdze urodzeń. Kolejnym argumentem, który zdaniem skarżącej neguje fakt, iż jej ojcem jest R. K. jest powołanie się na art. 49 ust. 1 i 2 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego, tj. fakt nie wystąpienia przez sąd opiekuńczy o nakazanie sporządzenia nowego aktu urodzenia już po jej przysposobieniu. Ponadto skarżąca podniosła, że w wielu dokumentach, które otrzymywała dotychczas wpisane było imię jej ojca "Tadeusz" m.in. odpis skrócony aktu urodzenia wydany w dniu [...] czerwca 1969 roku, odpis zupełny jej aktu małżeństwa wydany w dniu [...] października 2001 roku, odpis skrócony aktu małżeństwa wydany w dniu [...] listopada 2004 roku, kolejne dowody osobiste i szereg innych dokumentów. W końcowej części swego odwołania pani J. wniosła o odtworzenie treści jej aktu urodzenia na podstawie art. 34 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego, na podstawie wydawanych jej do tej pory odpisów i dokumentów. Wojewoda P. decyzją z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G.. W uzasadnieniu swego stanowiska organ II instancji wskazał, iż pani W. J. z d. K. urodzona dnia [...] stycznia 1949 roku w G., córka T. i I., jako małoletnia została przysposobiona przez J. i R. K. (postanowienie Sądu Powiatowego w E. z dnia [...] maja 1956 roku sygn. Akt [...]). Na podstawie w/w postanowienia została naniesiona w akcie urodzenia wzmianka dodatkowa odzwierciedlająca wymienione przysposobienie. W dniu [...] września 1956 roku zmarł przysposabiający – R. K.. Następnie Sąd Powiatowy w E. postanowieniem z dnia [...] października 1959 roku sygn. akt Ns. ll – [...] rozwiązał stosunek przysposobienia między J. K., a W. K. Mając powyższe na uwadze – zdaniem organu II instancji – trafnie zatem Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w G. uznał, iż śmierć przysposabiającego nie powodowała rozwiązania stosunku przysposobienia, natomiast rozwiązanie stosunku przysposobienia w okresie późniejszym przez jednego z małżonków pociągało za sobą ten skutek, iż rozwiązanie było skuteczne tylko odnośnie tej osoby. Tym samym prawidłowo zapisanym imieniem ojca w odpisie skróconym aktu urodzenia pani W. K. jest imię "Ryszard". Organ przytaczając treść art. 28 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego z dnia 29 września 1986 roku (Dz.U. z 2004 roku, Nr 161, poz. 1688) podkreślił, iż przy wykładni tego przepisu należy pamiętać, że oczywistość popełnienia błędu nie może budzić wątpliwości przy porównaniu z innymi dokumentami, zwłaszcza z wcześniej sporządzonymi aktami stanu cywilnego, których dane są reprodukowane w akcie. Tak, więc oczywiste omyłki mogą być sprostowane na podstawie wcześniejszych aktów stanu cywilnego bądź dokumentów stanowiących podstawę sporządzenia aktu, znajdujących się w aktach zbiorowych. Niedopuszczalne jest natomiast sprostowanie aktu stanu cywilnego w trybie art. 28 w/w ustawy na podstawie dowodu osobistego lub paszportu, bowiem dokumenty te nie są źródłowymi w odniesieniu do aktów stanu cywilnego. Na tej podstawie organ wskazał, iż z podstawowej treści aktu urodzenia wynika, że ojcem w/w jest "Tadeusz", jednakże we wzmiance dodatkowej znajduje się zapis, iż zainteresowana została przysposobiona przez "Ryszarda", które to imię należy wpisywać w odpisach skróconych aktu urodzenia. Stąd też żądanie - zainteresowanej - wpisania w jej odpisie skróconym aktu urodzenia imienia ojca "Tadeusz" jest w obecnym stanie faktycznym i prawnym niemożliwe. Odnosząc się do argumentów skarżącej organ II instancji wskazał także, że nie może ocenić kwestii podnoszonych przez skarżącą odnośnie braku spadkobrania po przysposabiającym – R. K., jak również nie badania, czy zainteresowana zamieszkiwała u przysposabiających. Powyższe zagadnienia nie należą bowiem do kompetencji Wojewody. Podkreślił ponadto, iż fakt, że do tej pory wydawano jej odpisy aktu urodzenia z wpisanym imieniem ojca "Tadeusz", nie może mieć znaczenia w tej sprawie, w sytuacji kiedy zdaniem organy wcześniejsze odpisy były wydawane błędnie, a ten stan rzeczy przyczynia się do spornej obecnie kwestii. Zdaniem organu również sugestia skarżącej, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 47 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1986 roku prawo o aktach stanu cywilnego, jest zupełnie nietrafiona, ponieważ dla ustalenia podstawy prawnej naniesienia wzmianki dodatkowej dotyczącej przysposobienia miarodajne są przepisy obowiązujące w chwili zdarzenia. Natomiast w chwili przysposobienia skarżącej jak również w momencie rozwiązania przysposobienia obowiązywał dekret z dnia 08 czerwca 1955 roku prawo o aktach stanu cywilnego, poprzedzający obecnie obowiązującą ustawę (Dz.U. Nr 25, poz.151). W akcie urodzenia skarżącej wzmianka dotycząca zarówno przysposobienia jak i wydawania odpisów skróconych aktu urodzenia została naniesiona zatem zgodnie z przepisami obowiązującymi w chwili zdarzenia (tj. zgodnie z art. 40 ust. 1 dekretu z dnia 08 czerwca 1955 roku prawo o aktach stanu cywilnego). We wzmiance dodatkowej znajduje się bowiem wyraźny zapis, że "W odpisach skróconych i wyciągach aktu urodzenia należy wymieniać przysposabiających jako rodziców dziecka". Mając powyższe na uwadze tym samym w ocenie organu zarzut skarżącej, iż w jej przypadku przysposobienia przez R. i J. K., zgodnie z art. 49 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1986 roku prawo o aktach stanu cywilnego, sąd powinien był nakazać sporządzenie nowego aktu urodzenia -jest również chybiony, ponieważ w chwili zdarzenia przepisy dekretu z 1955 roku nie znały takiej regulacji prawnej. A co za tym idzie sąd nie mógł orzec o sporządzeniu nowego aktu urodzenia. Końcowo organ podkreślił także, iż rozpatrując niniejszą sprawę zauważyć należy, że zarówno w momencie orzeczenia przysposobienia w 1956 roku jak i jego rozwiązania w 1959 roku obowiązywał kodeks rodzinny z dnia 27 czerwca 1950 roku (Dz.U. Nr 34 poz. 308) Zgodnie zaś z art. 70 § 1 w/w kodeksu rozwiązanie przysposobienia mogło nastąpić z ważnych powodów na wniosek przysposobionego lub przysposabiającego. Jeżeli dziecko było przysposobione przez małżonków to skutek przysposobienia można było rozwiązać w stosunku bądź do obojga bądź tylko do jednego z nich. W polskim prawie nie było i nie jest znane wygaśnięcie przysposobienia ex legę (z mocy prawa). A co za tym idzie śmierć przysposabiającego czy przysposobionego nie powodowała rozwiązania stosunku przysposobienia. Reasumując organ stwierdził, iż orzeczone przez Sąd Powiatowy w E. rozwiązanie przysposobienia między J. K., a skarżącą skutkowało rozwiązaniem stosunku przysposobienia tylko między tymi dwiema osobami. W/w postanowienie nie mogło wpływać na stosunek przysposobienia między W. K., a R. K., ponieważ miało miejsce już po śmierci tego ostatniego, natomiast rozwiązanie przysposobienie przez sąd nie ma mocy wstecznej. Ponadto odnosząc się do żądania Pani J. odtworzenia jej aktu urodzenia na podstawie wydawanych do tej pory odpisów aktów stanu cywilnego na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego, organ wskazał, że z literalnego brzmienia przepisu wynika, że treść odpisu aktu może być wpisana jedynie wówczas, gdy księga, w której dany akt stanu cywilnego znajduje się zaginęła lub uległa zniszczeniu. Natomiast w przedmiotowej sprawie żadna z w/w okoliczności nie ma miejsca. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. pani W. J. szczegółowo przedstawiła okoliczności sprawy i opisała swoje rozgoryczenie w związku z niemożnością prawidłowego udokumentowania w aktach stanu cywilnego imion swojego biologicznego ojca. W uzasadnieniu swego stanowiska podniosła, iż do momentu wszczęcia tego postępowania nie była świadoma tego, iż w jej dokumentach powinien być wpisany ojciec przysposabiający (tj. Ryszard), który nigdy jej nie wychowywał, nie utrzymywał, z którym również nigdy nie mieszkała. Nie otrzymała także po nim żadnego spadku. Jej stanowisko znajdowało również potwierdzenie w tym, iż do czasu wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie wszystkie dokumenty m.in. odpisy aktów urodzenia, dowód osobisty, świadectwa pracy – zdaniem organu błędnie – wskazywały, iż jej ojcem jest "Tadeusz" jej biologiczny ojciec. Na to imię również zostały wystawione odpisy aktu urodzenia siostry skarżącej. Inne ustalenie imienia ojca w odpisie aktu urodzenia będzie bowiem zdaniem skarżącej skutkowało tym, że wszystkie posiadane przez nią dokumenty tożsamości będą nieważne. Tym samym skarżąca nie zgadza się ze stanowiskiem organów administracji orzekających w niniejszej sprawie, iż treść dotychczas wydanych odpisów aktów stanu cywilnego była niezgodna z prawem. Dodatkowo skarżąca zakwestionowała ważność wzmianek widniejących w księdze dotyczącej jej urodzenia podkreślając, iż gdyby takie wzmianki figurowałby już wcześniej, to wydawane na jej podstawie akta stanu cywilnego odzwierciedlałyby te wzmianki. Końcowo wskazała, iż nie wyraża zgody na proponowana treść jej odpisu skróconego aktu urodzenia, w którym będzie zapis, że jest córką R. K.. W związku z tym wnosi o uchylenie zaskarżonych decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazał ponadto, iż pełna wzmianka dodatkowa dotycząca przysposobienia skarżącej pani W. J. naniesiona została w dniu [...] czerwca 1956 roku przez Urzędnika Stanu Cywilnego. Odnosząc się do argumentu skarżącej, iż z postanowienia Sądu Rejonowego w E. dotyczącego przysposobienia nie wynika, jakich rodziców należało wpisywać w jej akcie urodzenia, organ stwierdził, iż o tym, jakie dane rodziców należało wpisywać w odpisach i wyciągach rozstrzygał art. 40 ust. 1 dekretu z dnia 08 czerwca 1955 roku Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. z 1955 roku Nr 25, poz. 151) tj.: "W przypadku przysposobienia umieszcza się na marginesie aktu urodzenia wzmiankę dodatkową o przysposobieniu. Jeżeli przysposobienie zostało dokonane wspólnie przez małżonków, należy w odpisach skróconych aktów urodzenia, małżeństwa i zgonu oraz w wyciągach aktu urodzenia wymienić przysposabiających jako rodziców i przysposobionego, chyba że sąd na wniosek przysposabiających, przysposobionego lub jego przedstawiciela ustawowego wyłączył powyższy skutek w orzeczeniu o przysposobieniu". W orzeczeniu Sądu Powiatowego w E. brak jest powyższego wyłączenia. Stąd też kierownik USC w G. z mocy prawa - na podstawie przepisów w/w dekretu - w 1956 roku naniósł wzmiankę dodatkową dot. wymieniania w odpisach skróconych i wyciągach aktu urodzenia rodziców przysposabiających jako rodziców dziecka. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji tj. jej zgodności z prawem materialnym oraz z prawem procesowym i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. Rozpoznając sprawę w tak określonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. dopatrzył się naruszenia prawa materialnego w zaskarżonej decyzji. Dlatego też, skarga zasługuje na uwzględnienie. Z dowodów, nie budzących wątpliwości, wynika, że: Matka skarżącej H. I. O. zawarła związek małżeński z T. Z. K. w dniu [...] grudnia 1947 roku (odpis zupełny aktu małżeństwa). Skarżąca – W. J. (z domu K.) urodziła się [...] stycznia 1949 roku. Z powyższego wynika, że skarżąca urodziła się ze związku małżeńskiego H. I. i T. Z. K.. Następnie, została przysposobiona przez R. K. i jego żonę J. K. w dniu [...] maja 1956 roku na mocy postanowienia Sądu Powiatowego w S. (Ns [...]). R.K. zmarł w 1956 roku. Postanowieniem Sądu Powiatowego w E. z dnia [...] października 1959 roku (sygn. akt Ns [...] ) został rozwiązany stosunek przysposobienia między J. K., a W. K. (J.). W akcie urodzenia skarżącej, sporządzonym w Urzędzie Stanu Cywilnego w G., jako rodziców zapisano "K. T.", "K. I.". Z lewej strony dokumentu sporządzono adnotację dotyczącą przysposobienia i zastrzeżenie: "w odpisach skróconych i wyciągach aktu urodzenia należy wymieniać przysposabiających jako rodziców dziecka". Poniżej znajduje się informacja o rozwiązaniu przysposobienia między J. K., a skarżącą. Mając na uwadze powyższy, niesporny, przebieg zdarzeń, wynikający z aktów stanu cywilnego, Sąd orzekający pragnie nawiązać do treści wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2006 roku, która żądała "sprostowania" i "wydania zupełnego aktu urodzenia". Ponieważ skarżącej chodziło o dopisanie brakujących imion rodziców biologicznych, to organ winien potraktować ten wniosek jako wniosek o uzupełnienie poprzez dopisanie drugiego imienia "Zbigniew" do imienia ojca "Tadeusz" oraz pierwszego imienia "Helena" do imienia matki "Irena". Podstawą faktyczną do takiego uzupełnienia były niekwestionowane akty urodzenia i małżeństwa w/w osób. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w G. posiada kompetencje do uzupełnienia aktu stanu cywilnego nie zawierającego wszystkich danych, na mocy art. 36 ustawy z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (tj. Dz. U. z 2004 r. nr 161, poz. 1688). W wyroku z dnia 18 marca 1993 roku w sprawie o sygn. SA/Wr 1859/92 (publ. Wokanda 1993/9/23) Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział następującą tezę: "Wniosek o dodanie w akcie urodzenia drugiego imienia do imienia już zapisanego nie jest wnioskiem o zmianę imienia, lecz o uzupełnienie aktu stanu cywilnego". Teza powyższa zachowuje aktualność również obecnie wskazując na to, że "sprostowanie" aktu stanu cywilnego, a jego "uzupełnienie" to dwie różne czynności. Dodanie dodatkowych imion do już istniejących nie mieści się w pojęciu "sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego", o jakim stanowi art. 28 Prawa o aktach stanu cywilnego. Błędem pisarskim można by nazwać błąd w zapisie imienia, które już widnieje w akcie stanu cywilnego, a nie istniejący zapis nie może być błędny. Organ I instancji powołał, więc niewłaściwą podstawę prawną w decyzji tj. art. 28 ustawy, zamiast art. 36 przy czym organ odwoławczy błąd ten powielił. Stąd też, Sąd, korzystając z kompetencji art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ("Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną") uchylił w całości wydaną decyzję pomimo, iż zarzuty skargi dotyczyły tylko jej części – odmowy "sprostowania" imienia ojca. Sąd zwraca uwagę organu, że to nie strona dokonuje kwalifikacji postępowania administracyjnego, lecz organ je prowadzący, zaś strona ma prawo popełniać pomyłki w sformułowaniach swego wniosku. W ocenie Sądu, organy obu instancji dokonały błędnej oceny stanu prawnego poprzez odmowę uzupełnienia aktu urodzenia skarżącej tj. odmowę dopisania imienia "Zbigniew" do imienia "Tadeusz" twierdząc, że "sprostowanie" dotyczy imienia "Ryszard". W księdze stanu cywilnego Urzędu Stanu Cywilnego w G. znajduje się akt urodzenia skarżącej, z którego wynika, że jej ojcem jest T. K. Pomimo późniejszego przysposobienia, akt urodzenia w pierwotnym brzmieniu nie został zastąpiony żadnym innym aktem gdzie byłby wpisany ojciec o imieniu "Ryszard". Art. 80 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego brzmi: "odpis zupełny stanowi dosłownie powtórzenie treści aktu stanu cywilnego wraz ze wszystkimi wzmiankami dodatkowymi, treść przypisów podaje się jedynie na wniosek osoby zainteresowanej". W. J. złożyła wniosek o wydanie odpisu zupełnego aktu urodzenia po wcześniejszym jego uzupełnieniu. Zatem, Kierownik Urządu Stanu Cywilnego w G., miał obowiązek taki odpis zupełny wydać przy zastosowaniu reguł zamieszczonych w w/w artykule 80 ustawy. Skoro w akcie urodzenia skarżącej zamieszczono imię ojca "Tadeusz", nie było podstaw prawnych, w ocenie Sądu, by odmówić skarżącej uzupełnienia tego imienia o dopisanie jeszcze jednego "Zbigniew" skoro takie imiona bezsprzecznie wynikają z wcześniej wydanych aktów stanu cywilnego tej osoby. Sąd nie bez powodu podkreśla kilkakrotnie, że skarżąca, w swoim wniosku, prosiła o wydanie zupełnego odpisu aktu urodzenia, a nie odpisu skróconego aktu urodzenia, zaś organy zdają się nie rozróżniać tych dokumentów, które podlegają odmiennym regułom przy ich sporządzaniu, jeżeli zachodzi przesłanka przysposobienia. Zarówno z art. 47 ust. 2 obecnie obowiązującego Prawa o aktach stanu cywilnego, jak też z art. 40 ust. 1 dekretu z dnia 8 czerwca 1955 r. prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. nr 25, poz. 151) wynika, że dane rodziców przysposabiających wymienia się tylko w odpisie skróconym aktu urodzenia dziecka, a nie w zupełnym odpisie aktu urodzenia, gdyż tu stosuje się przepis art. 80 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego (taże podobne brzmienie miał art. 75 wspomnianego dekretu). Reasumując należy stwierdzić, że w odpisie skróconym aktu urodzenia skarżącej, organ winien wymieniać jako ojca skarżącej – R. K. (czego błędnie dotychczas nie czynił), a w odpisie zupełnym "T. Z. K.". Mając na względzie, naruszenie przez organ, wskazanych przepisów prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy oraz naruszenie art. 138 § 1 kpa przez organ odwoławczy, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a) i art. 152, zaś co do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej – na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270). O wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przyznanej ustanowionemu z urzędu radcy prawnemu, Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 250 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisów § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) oraz § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Obejmują one opłatę za czynności radcy prawnego w kwocie 240 zł. powiększoną o należny podatek od towarów i usług, wyliczony według 22 % stawki w kwocie 52,80 zł.