I OZ 51/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Klub ,, [...]" w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 63/07 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłącznie sędziego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Klubu ,, [...]" w K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. oddalił wniosek Stowarzyszenia Klubu ,, [...]" w K. o wyłącznie sędziego NSA I. D. od udziału w sprawie. Zażalenie od tego postanowienia złożyło Stowarzyszenie Klub ,, [...]" w K. Pod pismem tym podpisał się w imieniu Stowarzyszenia jego przewodniczący - P. B. Jak wynika z akt sprawy, Stowarzyszenie Klub ,, [...]" w K. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2007 r. zostało wezwane do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, który wykazywałby umocowanie P. B. do wniesienia skargi i określałby sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wykonując przedmiotowe zarządzenie, przewodniczący Stowarzyszenia P. B. przedłożył między innymi kserokopię protokołu i uchwały walnego zebrania Stowarzyszenia z dnia 30 maja 2006 r., z którego to miało wynikać, iż w odniesieniu do skarżącego nastąpiła zmiana jego statutu, a w tym zmieniony został sposób jego reprezentacji. Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał P. B. do nadesłania aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy, z którego wynikałoby jego umocowanie do reprezentowania Stowarzyszenia Klubu "[...]" w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia przedmiotowego zażalenia. Wykonując przedmiotowe wezwanie P. B. przedstawił kserokopię KRS, z którego nie wynikało, że jest on uprawniony do podejmowania czynności prawnych w imieniu skarżącego Stowarzyszenia. W dniu 18 kwietnia 2008 r. do akt sprawy dołączono odpisy postanowień Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział XI Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 1 sierpnia 2007 r. oraz z dnia 25 września 2007 r., które dotyczyły wniosku Stowarzyszenia Klubu ,, [...]" w K. o rejestrację zmian statutu Stowarzyszania, a także o rejestrację zmian w składzie komisji rewizyjnej w KRS. Z dokumentów tych wynika, że sąd rejestrowy oddalił wniosek skarżącego, a następnie jego skargę na postanowienie o oddalenie wniosku o rejestrację zmian w statucie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie, zarządzeniem z dnia 7 lutego 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał P. B., który podpisał się pod zażaleniem z dnia 26 listopada 2007 r. złożonym w imieniu Stowarzyszenia Klub ,, [...]" w K., do wykazania umocowania do reprezentacji tego Stowarzyszenia przed sądem administracyjnym poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Z kserokopii nadesłanych przez P. B., w tym kserokopii wyciągu z KRS Stowarzyszenia, wynikało iż przewodniczący Klubu nie ma umocowania do podejmowania czynności prawnych w imieniu skarżącego Stowarzyszenia. Do kserokopii tych dokumentów P. B. dołączył pismo, w którym zaprezentował wywód zgodnie, z którym na mocy uchwały Walnego Zebrania Klubu ,, [...]" z dnia 30 maja 2006 r. doszło do zmiany statutu Stowarzyszenia i stosownie do którego jest on uprawniony do działania w imieniu skarżącego. W trakcie, do akt przedmiotowej sprawy zostały dołączone odpisy postanowień Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie oddalenia między innymi wniosku o rejestrację zmian statutu w zakresie objętym wnioskiem. Z uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 25 września 2007 r. o sygn. akt KR XI NS Rej. KRS [...] wynika, iż kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu 26 czerwca 2003 r. Sąd rejestrowy wskazał ponadto, że zgodnie z § 4 ust. 1 statutu, walne zgromadzenie odbywa się tuż przed lub też po upływie kadencji władz, a jak wynika z dołączonych do akt rejestrowych dokumentów, ostatnie wybory władz Klubu odbyły się w dniu 27 czerwca 2001 r. W tych okolicznościach, sąd rejestrowy badający wniosek skarżącego Stowarzyszenia o rejestrację zmian wyjaśnił, iż ze względu na upływ kadencji władz w dniu 26 czerwca 2003 r., były przewodniczący Klubu nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień 30 maja 2006 r., albowiem Klub nie miał już ani zarządu, ani komisji rewizyjnej. Walne zgromadzenie wyznaczone na dzień 30 maja 2006 r. zwołane zostało zatem nieprawidłowo, a co za tym idzie nie było ono władne do podejmowania skutecznych uchwał i to w żadnym zakresie. W związku z powyższym należało uznać, że Przewodniczący skarżącego Stowarzyszenia P. B. nie ma umocowania do podejmowania czynności prawnych w imieniu skarżącego. W tych okolicznościach, Sąd I instancji powinien był w pierwszej kolejności zbadać, czego jak wynika z akt sprawy nie uczynił, umocowanie P. B. do działania w imieniu Stowarzyszenia Klubu ,, [...]" w K. Rozpoznając sprawę powtórnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie powinien mieć przede wszystkim na względzie postanowienia zawarte w art. 58 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.