II GZ 31/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-03-06

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Robotowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy może zostać zawieszone do czasu zakończenia postępowań dotyczących stwierdzenia wygaśnięcia innych znaków towarowych, jeśli te drugie postępowania mogą wpłynąć na interes prawny strony?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że postępowania dotyczące stwierdzenia wygaśnięcia praw ochronnych na inne znaki towarowe nie stanowią przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd podkreślił, że legalność decyzji organu należy badać według stanu faktycznego i prawnego z dnia jej wydania, a dopóki nie ma prawomocnej decyzji o wygaśnięciu prawa ochronnego, nie można skutecznie powoływać się na jego wygaśnięcie.
Stan faktyczny
Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na znak towarowy słowny "S.", wskazując na zgłoszenie w złej wierze. Strona skarżąca wniosła skargę do WSA, a następnie o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowań o stwierdzenie wygaśnięcia innych znaków towarowych, argumentując, że może to wpłynąć na interes prawny strony. WSA odmówił zawieszenia, a NSA oddalił zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z., S. Z. "I.M." spółka jawna w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 w zakresie odmowy zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie ze skargi M. Z., S. Z. "I. M." spółka jawna w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić zażalenie. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na znak towarowy słowny "S." (nr [...]). W uzasadnieniu decyzji Urząd Patentowy RP wskazał, że przedmiotowy znak towarowy został zgłoszony w złej wierze, a jego rejestracja nastąpiła z naruszeniem art. 8 pkt. 1 u.z.t. Za niezasadny uznał organ zarzut naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 1 u.z.t. przy rejestracji znaku "S.", ze względu na brak podobieństwa do należących do wnioskodawcy znaków towarowych: słownego "S." (nr [...]) oraz słowno-graficznego "S." (nr [...]). Na powyższą decyzję skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła M. Z., S. Z. "I. M." Sp. j. W dniu 19 października 2007 r. pełnomocnik M. Z., S. Z. "I. M." Sp. j., na podstawie art. 125 § 1 p.p.s.a., wniósł o zawieszenie ww. postępowań sądowych do czasu zakończenia prowadzonych przed Urzędem Patentowym RP postępowań dotyczących stwierdzenia wygaśnięcia praw ochronnych na międzynarodowe znaki towarowe: słowny "S." [...] oraz słowno-graficzny "S." [...] z powodu ich nieużywania w rozumieniu art. 169 p.w.p. Zdaniem wnioskodawcy ewentualne stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na ww. znaki spowodowałoby utratę przez U. NV interesu prawnego do złożenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak "S. i. m.". U. N.V. wniosła o oddalenie wniosku. Postanowieniem z dnia 29 października 2007 r., w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie ze skargi M. Z., S. Z. "I. M." Sp. j. w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wskazał, że prowadzone przed Urzędem Patentowym RP postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znaki towarowe: słowny i słowno-graficzny "S." nie mogą być podstawą zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W., gdyż wygaśnięcie prawa ochronnego na wniosek następuje, co najwyżej z datą złożenia takiego wniosku a więc we wskazanej sprawie z dniem wpływu do Urzędu Patentowego, co nastąpiło w dniu [...] października 2007 r., podczas gdy ocena legalności decyzji Urzędu Patentowego RP powinna być dokonana na dzień jej wydania, tj. w dniu [...] kwietnia 2007 r. Z tego powodu uznał, że postępowania w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia znaków "S." nie mają wpływu na rozstrzygnięcie sprawy o unieważnienie znaku towarowego "S. ". Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie złożył pełnomocnik M. Z., S. Z. "I. M." Sp. j. Podniósł w nim, że zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. jest zasadne, ze względu na to, że w przypadku wydania przez Urząd Patentowy decyzji stwierdzającej wygaśnięcie znaków towarowych "S." odpadnie przesłanka interesu prawnego do wystąpienia przez U. NV z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny "S.". Zdaniem wnoszącego zażalenie interes prawny powinien być badany na każdym etapie postępowania i w przypadku jego braku żądanie nie może być uwzględnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Postępowania prowadzone przed Urzędem Patentowym RP w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia praw ochronnych na znaki towarowe: słowny i słowno-graficzny "S.", wskazane przez wnoszącego zażalenie, nie mogą zostać uznane za przesłankę uzasadniającą zawieszenie postępowania ze skarg na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowny znak towarowy "S.", bowiem rozstrzygnięcia w nich podjęte nie mają wpływu na wynik toczącego się postępowania w niniejszej sprawie. Nie jest zasadne stanowisko wnoszącego zażalenie, że ewentualne stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na znaki towarowe "S." spowoduje brak interesu prawnego do wystąpienia z wnioskiem o unieważnienie znaku towarowego "S.". Należy podkreślić, że Urząd Patentowy przyjął, że U. NV posiadał interes prawny do wystąpienia z ww. wnioskiem zarówno w momencie jego złożenia w Urzędzie Patentowym RP, jak również w dniu wydania decyzji o unieważnieniu prawa ochronnego na przedmiotowy znak, tj. [...] kwietnia 2007 r. i skarżąca tego poglądu nie kwestionowała. Również nie zgłaszała wniosku o wygaśnięcie prawa ochronnego na znaki towarowe "S." w trybie art. 166 p.w.p. Należy podkreślić, że dopóki nie ma decyzji o wygaśnięciu prawa ochronnego na znak towarowy, nikt nie może skutecznie się powoływać, iż prawo ochronne wygasło. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Sąd I instancji, że legalność zaskarżonej decyzji należy badać w oparciu o stan faktyczny i prawny występujący w dniu jej wydania. Z powyższych powodów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło